Дело № 1-764 (2267)

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением

 

г.Киров                                                                                                    15 декабря 2008 года

 

Судья Ленинского районного суда г.Кирова Зонов С.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г.Кирова Ожегова К.Н., Буханевича Г.С.,

обвиняемого Ф.,

защитника – адвоката Исуповой О.Б., представившей удостоверение № 408  и ордер № 342,

при секретарях Беляевой Т.А., Кочуровой Е.А.,

а также с участием потерпевшего Т.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании, в порядке предварительного слушания, материалы уголовного дела в отношении Ф., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ст.166 ч.1 УК РФ,

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Ф. органами предварительного расследования обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона).

 

Преступление, в соответствии с обвинительным актом, совершено при следующих обстоятельствах:

13.09.08г. в период с 19 час. до 23.20 час. Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидел стоящую во дворе дома 12 по ул.Лесной мкр. Лянгасово г.Кирова автомашину МАЗ-5334 ., принадлежащую Т., которой по доверенности управлял З. Ф. решил совершить угон данной автомашины, чтобы съездить на ней за спиртным в магазин, при этом цели хищения автомашины Ф. не имел. Реализуя задуманное, Ф., не имея права на управление, пользование и распоряжение автомашиной, с целью угона проник в незапертую кабину автомашины МАЗ-5334 г.н. ., путем переключения тумблера завел двигатель и начал движение задним ходом. Проехав около 20 метров, Ф. не справился с управлением, совершил наезд на автомашину ИЖ «Ода» ., принадлежащую М., которая стояла во дворе дома № 1 по Молодежному проезду  мкр.Лянгасово г.Кирова.

 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемый Ф. заявил ходатайство о проведении предварительного слушания.

В ходе предварительного слушания от потерпевшего Т. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Ф. в связи с примирением, из которого следует, что причиненный  действиями обвиняемого вред заглажен полностью, потерпевший примирился с обвиняемым,  претензий к обвиняемому не имеет.

Потерпевший Т.  пояснил суду, что причиненный действиями обвиняемого вред заглажен полностью, простил обвиняемого и примирился с ним.

Обвиняемый Ф. пояснил суду, что примирился с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела  в связи с примирением сторон ему понятны, он согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Защитник Исупова О.Б., поддерживая ходатайство потерпевшего, мотивирует свою позицию также тем, что причиненный действиями обвиняемого вред заглажен полностью, судимость у обвиняемого погашена, что в соответствии с ч.6 ст. 86 УК РФ аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, поэтому Ф. не судим, то есть впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, между потерпевшим Т. и обвиняемым Ф. достигнуто примирение, обвиняемый согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель прокуратуры Ленинского района г.Кирова Буханевич Г.С. возражает против прекращения уголовного дела в отношении Ф., считая, что поскольку Ф. ранее дважды привлекался к уголовной ответственности, в том числе – за аналогичное преступление, то есть выводов для себя не сделал, привлекался к административной ответственности, то в случае прекращения уголовного дела цели уголовного закона достигнуты не будут. Прокурор считает необходимым по итогам предварительного слушания назначить судебное заседание для рассмотрения дела по существу.

Ф. не судим (л.д.54, 55, 61, 63, материалы судебного заседания), поскольку судимость у обвиняемого погашена, что в соответствии с ч.6 ст. 86 УК РФ аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, то есть впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный его действиями потерпевшему вред заглажен (л.д.28), поэтому потерпевший Т. обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, Ф. осознаёт последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Согласно ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Отсутствие согласия стороны государственного обвинителя на прекращение уголовного дела, согласно положениям ст.25 и ч.2 ст.239 УПК РФ, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявления потерпевшего, так как для прекращения судом уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон, согласия прокурора не требуется, а уголовно-правовое и уголовно-процессуальное значение имеет, в первую очередь, волеизъявление потерпевшего.

Право суда при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ, прекратить уголовное дело на предварительном слушании,  регламентировано частью второй ст.239 УПК РФ.

Помимо этого, в соответствии с п.1 ч.2 ст.381 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения в любом случае является непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ, которые по настоящему уголовному делу имеются. 

Поскольку все предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ условия соблюдены, суд полагает возможным удовлетворить заявление потерпевшего Т. и уголовное дело в отношении Ф. по ст.166 ч.1 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239 УПК РФ,

 

П О С Т А Н О В И Л :

 

Прекратить уголовное дело в отношении Ф. , обвиняемого      в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, в связи с примирением сторон.

 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ф. отменить.

 

Вещественные доказательства:

- автомашину МАЗ-5334 ., выданную на ответственное хранение потерпевшему  Т.,  – возвратить потерпевшему Т.  по принадлежности.

 

Копию настоящего постановления направить обвиняемому Ф., потерпевшему Т., прокурору Ленинского района г.Кирова.

 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

 

Судья

 

Постановление вступило в силу 29.01.09