С П Р А В К А

 

о результатах изучения судебной практики рассмотрения

Ленинским районным судом г.Кирова

 гражданских дел по искам граждан к средствам массовой информации

о защите чести, достоинства, деловой репутации

 

В соответствии с поручением Кировского областного суда  Ленинским районным судом г.Кирова изучена практика рассмотрения за период с 01 января 2008 года по 31 декабря 2008 года гражданских дел по искам граждан к средствам массовой информации (СМИ) о защите чести,  достоинства и деловой репутации.

Всего за указанный период Ленинским районным судом г.Кирова рассмотрено 14 гражданских дел указанной категории. Все 14 дел окончены вынесением решения, из них:

- по 12 делам принято решение об удовлетворении иска полностью или частично (85,7%),

- по 2 делам в удовлетворении иска отказано (14,3%).

Определений о прекращении производства по делу, оставлении иска без рассмотрения, о передаче дела по подсудности в другой суд за рассматриваемый период не выносилось.

Наибольшее количество дел изучаемой категории рассмотрено судьей Волосковой Л.Е. (10 дел) и по 1 делу рассмотрено судьями Кондаковой Т.З., Моисеевым К.В., Савельевым Б.П., Сметаниной О.Н. 

Иски предъявлялись к таким средствам массовой информации как ООО Редакция газеты «Вятский наблюдатель», ООО «Редакция газеты «Наш Вариант», ООО «Новая пресса».

В 2007 году в производстве Ленинского районного суда г.Кирова находилось 17 гражданских дел указанной категории, из них 9 дел окончены, 8 дел перешли на 2008 год.

Анализ динамики рассмотрения дел показал, что количество оконченных дел в 2008 году (14 дел) увеличилось на 55,6% по отношению к количеству оконченных дел данной категории за аналогичный период 2007 года (9 дел). Вместе с тем, следует отметить, что количество предъявляемых исков данной категории в 2008 году несколько снизилось.

Законом установлен общий срок рассмотрения дел по спорам о защите чести,  достоинства и частной жизни граждан. Согласно ч.1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела указанной категории должны быть рассмотрены судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

С нарушением сроков, установленных ч.1 ст.154 ГПК РФ, в 2008 году рассмотрено 3 дела (дела № 2-87, № 2-65, № 2-125), что составляет 21,4 % от числа рассмотренных дел данной категории.

Как правило, длительное рассмотрение дел было связано с необходимостью истребования дополнительных доказательств, неявкой сторон.

Из числа оконченных в 2008 году гражданских  дел данной категории было обжаловано 7 решений, остальные 7 решений сторонами не обжаловались, вступили в законную силу по истечении установленного законом срока на обжалование. В надзорном порядке судебные постановления по таким делам не отменялись и не изменялись.

По итогам рассмотрения обжалованных решений судебной коллегией по гражданским делам Кировского областного суда

- 4 решения оставлены без изменения (57,1%),

- 2 решения отменены с вынесением нового решения по делу (28,6%),

- 1 решение изменено (14,3%).

Таким образом, качество рассмотрения дел по спорам к СМИ о защите чести,  достоинства и частной жизни граждан, рассмотренных в 2008 году, составляет 57,1% от числа обжалованных дел данной категории и 71,4% от общего количества рассмотренных дел данной категории в указанный период.

Ошибки выражались в неправильном определении юридически значимых обстоятельств по делу, а именно: не разграничивались такие понятия как утверждение о факте, событии, мнение, оценка, предположение, неверно избирался способ защиты чести, достоинства и деловой репутации,  допускались другие ошибки.

При рассмотрении дел, суды руководствовались нормами гражданского законодательства, и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации граждан и юридических лиц".

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в постановлении от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации граждан и юридических лиц" (п.9):

"…судам следует различать имеющие место утверждения фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности".

Решением Ленинского районного суда Кировской области  от 21.04.2008 С. к ООО «Редакция газеты «Наш вариант», И., У. о признании сведений несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство, опубликовании опровержения, взыскании компенсации морального вреда исковые требования С. удовлетворены частично. Истцом заявлялись требования о признании несоответствующей действительности и порочащей фразы, опубликованной в газете «Наш выбор – Вятка», в статье написанной И.: «Может ли учитель С., которая моложе меня на 15 лет, после такой хулиганской выходки работать в школе?» - этот вопрос она (прим. У.) задавала в разных инстанциях. С этим вопросом пришла и к нам в редакцию». Судом правильно указано в решении, что мнение о фактах, лицах в отличие от высказывания о фактах в форме утверждения предполагает явное указание на носителя мнения. Выражение мнения распознается в тексте по наличию определенных слов и конструкций, указывающих на него (в нашем случае: "может ли"). Только в случае отсутствия таких маркеров адресат текста имеет дело с утверждением, а не с мнением. Мнение в отличие от утверждения, не может быть истинным или ложным, однако оно может подтверждаться или не подтверждаться фактами, событиями объективной действительности. Из смысла данной фразы так же  следует, что в данном случае вопросительное предложение не является утвердительным суждением. Постановка вопроса связана с тем, что предложение содержит в себе вопрос – особую форму рассуждения, и не содержит ни утверждения, ни отрицания чего-либо. Судом отказано в признании данной фразы не соответствующей действительности, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию. Определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда данное решение оставлено без изменения, а жалоба И., ООО «Редакция газеты «Наш вариант» без удовлетворения.

Как разъяснил Пленум Верховного суда в п.5 постановления от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации граждан и юридических лиц":

Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации.

Решением Ленинского районного суда Кировской области  от 26.08.2008 рассмотрено дело по иску М. к Редакции газеты «Вятский наблюдатель», Р., ИП Н.  о защите деловой репутации и возмещении морального вреда. В обоснование своей позиции представитель ответчика суду пояснял, что опубликованная статья «Зачем М. «Интурист»?» является авторским материалом, опубликованным в рамках договора на оказание рекламных услуг, заключенного между ИП Н. и Р., и содержит мнение Р. Тем не менее, суд пришел к выводу, что надлежащими ответчиками по данному иску являются ООО «Редакция газеты «Вятский наблюдатель», а также ИП Н. и автор статьи Р. Ссылка ответчика на то, что данная статья является авторским материалом Р., опубликованным в рамках договора на оказание рекламных услуг, заключенного между ИП Н. и Р.  и содержит его мнение, не может быть принят во внимание судом,  так как в статье 57 Закона РФ «О средствах массовой информации» указан перечень случаев освобождения от ответственности, который является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Например, не может служить основанием для освобождения от ответственности ссылка представителей СМИ на то обстоятельство, что публикация представляет собой, в данном случае,  рекламный материал. Определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда данное решение в части определения надлежащих ответчиков по делу оставлено без изменения.

Согласно ст. 43 Закона РФ « О средствах массовой информации»:

Гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации.

Решением Ленинского районного суда Кировской области  от 15.08.2008 рассмотрено дело по иску Шаклеина Н. И. к ООО «Новая пресса» о защите чести, достоинства и деловой репутации, признании сведений не соответствующими действительности и компенсации морального вреда, которым исковые требования истца удовлетворены. В резолютивной части решения суд определил способ опровержения, путем обязания ООО «Новая пресса» опубликовать в газете «Прецеdент. Вятка» в ближайшем номере после вступления решения в законную силу и разместить на сайте www.new-pressa.ru в сети Интернет общественно-политической газеты «Прецеdент. Вятка» опровержение несоответствующих действительности порочащих честь достоинство и деловую репутацию Шаклеина Н.И. сведений, набранного тем же шрифтом, поместить на том же месте первой полосы газеты, под заголовком «Опровержение» следующего содержания: «Опубликованные в номере 17 от 06.06.2008 года в статье «Бизнес отобрать, Русских посадить» сведения: «Бизнес отобрать, Русских посадить». По некоторым сведениям, такую задачу поставил губернатор Кировской области своим подчиненным и силовикам» являются сведениями несоответствующими действительности.»

Анализ изученных дел позволяет сделать вывод о том, что основным желанием истцов по данной категории дел является опровержение несоответствующих действительности и порочащих сведений,  получение компенсации морального вреда. Лишь по четырем делам истцы требовали лишь опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и не требовали взыскания компенсации морального вреда.

Поскольку законом прямо предусмотрено взыскание компенсации морального вреда по изучаемой категории дел (п.5 ст. 152 ГК РФ), суды при удовлетворении исков о защите чести и достоинства возлагали на ответчиков обязанность компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суды руководствуются ч.2 ст. 151 и п.2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ.

При этом судами должны учитываться и приниматься во внимание обстоятельства дела, характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, степень вины нарушителя, индивидуальные особенности лица, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости.

Решением Ленинского районного суда Кировской области  от 10.07.2008 рассмотрено дело по иску С. к ООО «Редакция газеты «Вятский наблюдатель», О., У. о защите чести и достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указала, что в статье «Педагогическое побоище», опубликованной в информационно-аналитическом еженедельнике газете «Вятский наблюдатель» в номере 46 (490) за 16 ноября 2007г. в рубрике «Взрослые люди» и в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на страницах сайта, расположенного по адресу: http://www.nabludatel.ru./nuniers/2007/ll.htm. в рубрике «Из жизни» за 15 ноября 2007 г. распространены сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию. Решением суда исковые требования истца удовлетворены,  с ООО «Редакция газеты «Вятский наблюдатель» в пользу С. взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб.,  с О. и У. по 600 руб. с каждой. Определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда данное решение в части взыскания судебных расходов изменено,  с О. и У. в пользу С. взыскана компенсация морального вреда в сумме по 3000 рублей с каждой.

Решением Ленинского районного суда Кировской области  от 28.03.2008 рассмотрено дело по иску Р.   к ООО «Редакция газеты «Вятский наблюдатель» и  С.  о защите чести и  достоинства. В обоснование требований истец указала, что   в газете «Вятский наблюдатель» от 9 февраля 2007 года № 6 (450), на 10-11 страницах была опубликована статья С. «Траектория падения-4. Вятский «Спрут», в которой под заголовком «Ипотека: почему дорожают квартиры» были распространены сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию генерального директора ОАО «Кировская региональная ипотечная корпорация» Р. Решением суда  с ООО «Редакция газеты «Вятский наблюдатель» в пользу Р. взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., со С.  в пользу Р. компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Таким образом, в результате обобщения судебной практики можно сделать вывод о том, что рассмотрение дел о защите чести и достоинства граждан не вызывает у судов особых затруднений. Суды, в основном, правильно применяют нормы материального права и соответствующие разъяснения Верховного суда РФ.

  

Заместитель председателя Ленинского

районного суда г. Кирова                                                                                     Т.Н. Старикова

  

Судья Ленинского районного суда г. Кирова                                                    О.Н. Сметанина