С П Р А В К А

О результатах обобщения судебной практики по рассмотрению дел за период 2006г.-01.07.2009г., связанных с применением земельного законодательства (за исключением дел по спорам супругов о праве на  земельный участок и дел о наследовании)

В производстве Ленинского районного суда г. Кирова в период с 01.01.2006 года по 11.07.2009 года находилось на рассмотрении 45  гражданских дел, связанных с применением земельного законодательства (за исключением дел по спорам супругов о праве на  земельный участок и дел о наследовании).

В процессе обобщения изучены  все оконченные дела данной категории, в том числе с вынесением решения. Из них:

- 20    -     решений  об  удовлетворении заявленных требований;

-  9     -     решений  об отказе    в удовлетворении заявленных требований.

Производство прекращено по 10 делам, из них:

- имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям  - 1 дело;

- не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства – 1 дело;

- в связи с заключением мирового соглашения – 4 дела;

- в связи с отказом истца от иска – 4 дела.

Оставлено без рассмотрения 6 гражданских дел, из них:

-истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора -2 дела;

-при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду - 1 дело;

- в связи с повторной неявкой истца - 3 дела.

 Из числа оконченных дел данной категории обжаловалось в кассационном порядке 9 решений. Судебной коллегией по гражданским делам Кировского областного суда оставлено без изменения 8 решений Ленинского районного суда г. Кирова, 1 решение Ленинского районного суда г. Кирова отменено, направлено на новое рассмотрение.

Так судом рассматривались дела  связанные с разрешением споров о разделе и определении порядка пользования земельными участками.

Решением  Ленинского районного суда г. Кирова от 13.06.2006 года (дело № 2-1109/06) было отказано в удовлетворении исковых требований Петуховой С.Б. к администрации г. Кирова, Халявину А.Ф. о признании распоряжения недействительным, разделе земельного участка площадью 2 281 кв.м., признании права пользования земельным участком площадью 1139 кв.м. Исковые требования Петуховой С.Б. к Халявину А.Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком выделены в отдельное производство.

Петухова С.Б., не согласившись с данным решением, обратилась с кассационной жалобой на данное решение, указав, что распоряжением № 5424 от 19.10.2005 г. сформирован участок площадью 895 кв.м., при этом их земельный участок  разделен на 4 части, хотя их 2 семьи, претендующие на этот земельный участок, границы установлены так, что дверь ее дома открывается на участок другого лица, ходить около своего дома она не может, в 2-х метрах от ее дома находится скважина, которая отошла Халявину, при разделе земельного участка на 4 части ей невозможно пользоваться домом, ее права собственника нарушаются, а у Халявина  дома нет, есть только построенный хлев. Поскольку они с Халявиным А.Ф. добровольно поделить участок не могут, поэтому обратились в суд. Считает, что все требования, в том числе и требование об устранении препятствий в пользовании земельным участком, необходимо рассматривать в одном деле, поскольку они взаимосвязаны.

Кассационным определением Кировского областного суда от 21.12.2006 решение Ленинского районного суда г.Кирова отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Судебная коллегия по гражданским дела Кировского областного суда в данном определении указала, что фактически идет спор о границах двух земельных участков и все исковые требования взаимосвязаны и вытекают одно из другого, поэтому выделение в отдельное производство требования  об устранении препятствий в пользовании земельным участком, понуждении ответчика перенести забор, которое фактически является спором о границах, нельзя признать законным и обоснованным. Требования истца по существу не рассмотрены, суд не высказал никакого суждения по распоряжению администрации от 19.10.2005 г., не дал оценки, нарушает ли оспариваемое распоряжение права истца. Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 25.12.2001 признано право собственности Халявина А.Ф.на строение (хлев), находящийся на земельном участке площадью 895,49 кв.м., а также право собственности Петуховой С.Б. на дом, находящийся на земельном участке площадью 1108, 58 кв.м. Вопрос о границах земельных участков данным решением не разрешался.  Поэтому решение суда от 25.12.2001 не будет являться преюдицией в споре о границах земельных участков. С учетом  изложенного судебная коллегия  пришла к выводу о том, что решение  суда является незаконным, подлежащим отмене.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 21 февраля 2008 г. (дело № 2-19/2008)  исковые требования Петуховой удовлетворены в полном объеме. Суд  признал недействительными распоряжение администрации г. Кирова № 5424 от 19.10.2005 года об утверждении проекта границ земельного участка № 0515-033 в сл. Верхнее Палкино г. Кирова недействительным и распоряжение администрации г. Кирова  № 1710 от 03.05.2006 года «О предоставлении Халявину А.Ф в аренду земельного участка с кадастровым номером 43:40: 000515:0090 в сл. Верхнее Палкино,16»; признал договор № 52120 аренды земельного участка, заключенный между администрацией г. Кирова и Халявиным Алексеем Федоровичем, недействительным; признал недействительной гос.регистрацию договора  № 52120 аренды земельного участка площадью 895 кв.м. заключенный между администрацией г. Кирова и Кожевниковым П.В.; исключил запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о регистрации права аренды за Кожевниковым П.В.; разделил единый земельный участок площадью 2281 кв.м. в сл. Верхнее Палкино,16  г. Кирова, выделив Петуховой С.Б. в пользование земельный участок площадью 1385,5 кв.м. согласно плана границ варианта № 3 заключения экспертизы; обязал Кожевникова П.В. устранить препятствия в пользовании Петуховой С.Б. земельным участком площадью 1385,5 кв.м. путем удаления контейнера; взыскал с Кожевникова П.В.в пользу Петуховой С.Б. расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей; взыскано с Халявина А.Ф. в пользу Петуховой С.Б. расходы по оплате услуг представителя 2000 рублей и 2089 рублей оплату за проведение межевания; взыскал с администрации города г. Кирова в пользу Петуховой С.Б. расходы по оплате услуг представителя 2800 рублей, 5000 рублей расходы по проведению экспертизы.

При вынесении решения суд руководствовался п.2 ст.35, п.4 ст.69 Земельного кодекса, Положением «О порядке установленных границ землепользования в застройке городов и других поселений», утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.02.1996 г. №105.

Не согласившись с данным решением, Халявин А.Ф., Кожевников П.В., представитель администрации г. Кирова, обратились с  кассационной жалобой на  решение от 21 февраля 2008 г.

Кассационным определением Кировского областного суда от 15.04.2008 г. решение Ленинского районного суда г.Кирова оставлено без изменения.

При определении подведомственности дел, связанных с применением земельного законодательства суд руководствуется положениями ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности, согласно которой иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

В производстве Ленинского районного суда г. Кирова находились дела по искам, связанным с разрешением споров об изъятии земельных участков для государственных и муниципальных нужд.

Так, решением Ленинского районного суда г. Кирова от 22.01.2009 г. (дело № 2-143/2009) отказано в удовлетворении исковых требований Троицкой Г.П. к Администрации г. Кирова, ООО «КЧУС+К» о признании права собственности на земельный участок. Как следует из материалов дела Троицкая являлась собственником 1/5 части дома, расположенного по адресу: г. Киров, переулок 3-ий Поперечный, 8 на основании договора дарения от 03.04.1972 г. В 1994 г. дом сгорел. В 2001 году главой администрации города Кирова было подписано распоряжение от 09.04.2001 г. № 1185 о резервировании территории № У0423-902 за ОАО «КЧУС+К» для проектирования квартала жилой застройки в границах ул.Красина, Челюскинцев, Комсомольская, Сурикова, со сроком резервирования данной территории - 2 года с момента издания распоряжения. Согласно справке Кировского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» на 27.04.2006 г. строения и сооружения на земельном участке по пер. 3-му поперечному, 8 отсутствуют. Дом снят с технического инвентаризационного учета.

Согласно пункту 1 ст.15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Согласно п.4 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежащим образом оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса РФ. Согласно ст. 39 Земельного кодекса РФ при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости, права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет.

Троицкая Г.И. после утраты жилого дома в результате пожара, не пыталась восстановить жилой дом, не обращалась в органы исполнительной власти с соответствующими заявлениями. Поскольку истец не является правообладателем земельного участка, а жилого дома не существует, администрацией г. Кирова права истца не были нарушены. Спорный участок не использовался истцом более 5 лет, до 2004 г., не имея  на то какого-либо разрешения, самовольно использовала спорный земельный участок, при этом попыток к восстановлению жилого дома не предпринимала. На основании вышеизложенного, суд отказал Троицкой в удовлетворении исковых требований. Вышеуказанное решение было обжаловано истцом в Кировский областной суд, кассационным определение  решение суда оставлено без изменения.

Решением Ленинского районного суда г.Кирова от 28.01.2008 (дело № 2-214/2008) удовлетворены частично исковые требования Белых С.Ю., Белых А.Ю. к Администрации города Кирова, ООО «КЧУС+К» о защите права собственности. Судом было установлено, что Белых С.Ю. и Белых А.Ю. являются собственниками по 7/40 доли каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 104,9 кв.м., расположенный по адресу г. Киров, ул. Лазо, 10. В землепользовании истцов и иных собственников долей в праве собственности на жилой дом находится земельный участок площадью 919 кв.м. с кадастровым № 43:40:000423:0085, относящийся к категории земель населенных пунктов, с фактическим использованием - для размещения индивидуального жилого дома. Сведения о зарегистрированных правах на участок отсутствуют. Учитывая положения п.1 ст.15 Земельного кодекса РФ, п.4 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» истцы являются законными собственниками долей в праве на земельный участок с кадастровым номером 43:40:000423:0085, и могут бесплатно приобрести его путем совместной подачи соответствующего заявления в орган местного самоуправления.

В 2001 году главой администрации города Кирова было издано распоряжение от 09.04.2001 г. № 1185 «О резервировании территории № У0423-902 за ОАО «КЧУС+К» для проектирования квартала жилой застройки в границах ул.Красина, Челюскинцев, Комсомольская, Сурикова. п 5.2 указанного распоряжения на ОАО «КЧУС + К» была возложена обязанность разработки, с включением в состав проекта квартала застройки, схемы расселения граждан из сносимых жилых домов, соответствующей графику очередности строительства конкретных объектов. Действовавшим в период издания распоряжения администрации города Кирова от 09.04.2001 года № 1185. Земельным кодексом РСФСР таких полномочий как резервирование земельных участков для разработки проектов кварталов жилой застройки, с последующим предоставлением земельных участков для строительства комплекса жилых домов, для органов местного самоуправления предусмотрено не было. Статьей 28 Земельного кодекса РСФСР был предусмотрен порядок предварительного согласования места размещения объекта. При этом должны были быть обеспечены условия обязательного участия собственников, землевладельцев, землепользователей земельных участков при выборе участка; информирование органами местного самоуправления населения о возможном (предстоящем) предоставлении земель и выяснение мнения граждан через соответствующие формы непосредственной демократии; обеспечение прав граждан на участие в рассмотрении вопросов, связанных с изъятием и предоставлением земельных участков, затрагивающих интересы населения. На этапе издания распоряжения № 1185 от 09 апреля 2001 года вышеуказанные условия администрацией выполнены не были.

После вступления в силу Земельного кодекса РФ вопросы выбора земельного участка и последующего предоставления его для строительства объектов стали регулироваться статьями 28 - 32 ЗК РФ, в нарушение которых при издании данного распоряжения надлежащего информирования правообладателей земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости администрацией г. Кирова произведено не было. В результате чего были  нарушены права истцов.

 По истечении установленного 2-х летнего срока действия распоряжения № 1185 от 09.04.2001 г. новым распоряжением администрации г. Кирова от 05.06.2003 г. № 2399 в распоряжение № 1185 были внесены изменения, в результате которых распоряжение о резервировании территории № У0423-902 было трансформировано в распоряжение о предварительном согласовании территории У0423-902 для проектирования квартала жилой застройки в указанных границах с периодом действия в течение 3-х лет. Срок действия Распоряжения № 1185 от 09.04.2001 г. в редакции от 05.06.2003 г. был продлен до 01.07.2007 г распоряжением главы администрации г.Кирова от 05.12.2006 № 5844. При этом им же был утвержден акт о выборе земельного участка от 10.10.1995 № 903. Последним постановлением главы администрации города Кирова от 17.07.2007 г. № 1393-П срок действия распоряжения № 1185 от 09.04.2001 г. в указанных редакциях был опять продлен до 29.12.2007 года.

 Решение об изъятии жилого помещения органом местного самоуправления не принималось, соответственно, государственной регистрации указанного решения в Управлении ФРС по Кировской области не осуществлялось, собственники жилого помещения – истцы Белых С.Ю., Белых А.Ю. о предстоящем изъятии жилого помещения, в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд, органом местного самоуправления письменно не уведомлялись.

Застройщик ОАО «КЧУС+К» никаких действий, самостоятельно либо через уполномоченное лицо по расселению истцов, как собственников жилого помещения либо выкупу этого жилого помещения не производил.

 Согласно ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

При отсутствии необходимых действий и решений ответчиков, на основании письма ответчика ОАО «КЧУС+К» от 21.08.2007 г. № 22-02/2079 по распоряжению заместителя главы администрации г. Кирова ОАО «КЧУС+К» был выдан Акт согласования проведения земляных работ от 29.08.2007 года № 12001.Указанные земляные работы по укладке внутриквартальных магистральных трубопроводов были проведены ответчиком ОАО «КЧУС+ К» в период с августа по сентябрь 2007 года прямо через земельный участок истцов с установкой непосредственно на данном участке коллекторного колодца.  В результате указанных действий уничтожен почвенный слой на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000423:0085, снесен питьевой колодец, уничтожены существующие посадки, снесена часть дома, принадлежащая истцам на законных основаниях на праве общей долевой собственности.

 Суд пришел к выводу, что действия ОАО «КЧУС+К» по проведению земляных работ привели к нарушению прав собственников жилого дома по ул. Лазо, 10 в г. Кирове, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000423:0085.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ суд решил: обязать ОАО «КЧУС+К» демонтировать уложенные магистральные трубопроводы и коллекторный колодец, незаконно размещенные на земельном участке по адресу: Киров, ул. Лазо, 10 с кадастровым номером 43:40:000423:0085; восстановить на данном земельном участке почвенный слой, забор, питьевой колодец. Поскольку согласно постановлениям администрации г. Кирова от 25.12.07 г. земельный участок истцов в план застройки не вошел, требования истцов о запрете администрации г. Кирова принимать какие-либо решения о передаче их земельного участка под строительство не основано на законе и не подлежат удовлетворению. Данное решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу. 

При рассмотрении дел связанных с применением земельного законодательства суд  применяет положения ст.ст. 196, 199 ГК РФ  (сроки исковой давности) по заявлению стороны в споре.

Так, Решением Ленинского районного суда г. Кирова  от 24.02.2009 г  (дело № 2-437/2009) по иску Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности г. Кирова к Цветковой Л.И. о взыскании задолженности за пользование земельным участком, отказано в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. Как следует из материалов дела задолженность истца по арендной плате за пользование земельным участком сформировалась за период с 01.04.2003 г. по 13.11.2005 г. Между тем истец с иском к ответчику обратился лишь 11.01.2009 г., то есть за пределами установлено законом срока исковой давности (3 года). Поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока в судебном заседании не представлено, суд отказал Управлению (Комитету) по делам муниципальной собственности г. Кирова в иске к Цветковой Л.И. о взыскании задолженности за пользование земельным участком в размере 547 055 руб. 47 коп.

Судом рассматривались дела по спорам об аренде земельных участков.

Так, например, 10 апреля 2008 г. Ленинским районным судом г. Кирова (дело № 2-985/2008) вынесено решение по иску Галлямова Ф.С. к Администрации г. Кирова о признании отказа в аренде земельного участка незаконным. Истец обратился в суд с иском о признании незаконным решения комиссии по выбору земельных участков от 12.10.2007, которым отказано в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения автомоечной станции  по адресу: г. Киров, ул. Ульяновская. Просит обязать рассмотреть вопрос о выборе  земельного участка  и предварительном согласовании места размещения автомоечной станции по указанному адресу или принять решение о выборе земельного участка  и предварительном согласовании места размещения автомоечной станции в другом равноценном месте. Считает, что отказ нарушает его право на получение земельного участка в аренду под строительство. Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 10.04.2008 г. отказано в удовлетворении  требований за необоснованностью. Как следовало из дела заявление Галлямова от 25.09.2007 г. рассмотрено  27.10.2007 г. на комиссии по выбору земельных участков администрации г. Кирова, принято решение - не проводить формирование земельных участков вдоль улицы Ульяновской до завершения работ по прокладке инженерных магистральных сетей, ответ направлен 06.11.2007 г. Подтверждено, что  03.09.2007 г. Главой администрации г. Кирова издано постановление № 2344-П «О разработке документации по планировке территории», которым определен заказчик на разработку документации по планировке территории, в том числе – проект планировки и проект межевания ул. Ульяновской, в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ. Судом установлено, что на момент обращения Галлямова ответчиком было принято решение о необходимости разработки документации по планировке территории. По генеральному плану г. Кирова (утв. Решением Кировской Думы 28.11.2007 № 9/1) ул. Ульяновская отнесена к магистралям общегородского значения, жилой район Урванцево отнесен к районам первой очереди жилого строительства. В силу ст. 18.п.1 Градостроительного кодекса РФ генеральный план округа является документом территориального планирования муниципального образования. Материалами  дела подтверждается  проектирование ул. Ульяновская, в планируемых границах которой войдут проезжая часть, газон тротуары, «коридор» для коммуникаций. Поскольку в суде подтверждено, что размещение автомоечной на ул. Ульяновской, которая отнесена к магистралям общегородского значения противоречит намерениям генерального плана г. Кирова истцу было отказано в удовлетворении иска. При вынесении решения суд руководствовался ст. 29 ЗК РФ , п. 3.1 Положения о Комиссии по выбору земельных участков, утвержденного решением Кировской городской думы от 27.06.2007 г. №4/6 , ст.ст.18, 42, 43 Градостроительного кодекса РФ, а также Уставом МО «Город Киров». Данное решение было обжаловано Галлямовым в Кировский областной суд, решение от 10.04.2008 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Галлямова Ф.С. без удовлетворения.

В производстве суда были дела о разрешении спора связанного с возникновением и прекращением прав на земельные участки.

Так рассматривая иск (дело № 2-48/2008) Семенова Ю.В. собственника квартиры 48 в доме 160 по ул. Московской г. Кирова к Морозову Н.А. , ООО «Визит» об освобождении от щебня, бетонного покрытия, металлического ограждения самовольно захваченной части земельного участка с кадастровым номером 43:40:000129:0026, восстановлении на этом участке дернового покрытии, решением суда от 23 января 2008 г. постановлено об удовлетворении иска, в части требований  направленных к Морозову Н.А.  Иск был обоснован тем, что нарушая права истца, участника общей собственности на указанный земельный участок, ответчик наряду с отведенным ему участком под платную ночную стоянку за красной линией кадастрового квартала 000129, незаконно завладел частью земельного участка дома № 160, снес постройки детской площадки, площадки для отдыха жильцов, засыпал землю щебнем и оборудовал стоянку для машин.  Судом установлены значимые обстоятельства, касающиеся принадлежности истцу с 24 мая 2001 г. квартиры 48 в доме 160 по ул. Московской г. Кирова, а также формирования земельного участка по вышеуказанному адресу с кадастровым номером 43:40:000129:0026 и проведении в отношении него кадастрового учета в октябре 1994 г., самовольном использовании ответчиком части этого участка под платную автостоянку. Судом применялись при вынесении решения  положения ч.1 ст.36 ЖК РФ, ст. 6 ЗК РФ, ст. 1 ФЗ «О государственном кадастре» от 02.01.2000 №28-ФЗ, п. 2.11.2.12 Положения о  «О порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории МО «Город Киров», утвержденного решением Кировской городской думы от 28.05.2000 №16/8, ст.ст. 10, 12, 301 ГК РФ. В судебном заседании было установлено злоупотребление правом Морозовым Н.А. выразившемся в размещении автостоянки на земельном участке принадлежащем собственникам дома №1 60 по ул. Московской г. Кирова и уклонении, при фактическом использовании автостоянки, от заключения договора аренды земельного участка. Решение суда было обжаловано Морозовым  Н.А. в Кировский областной суд, решение Ленинского суда г. Кирова от 23 января 2008 г. оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Таким образом, результаты обобщения показывают, что судьями Ленинского районного суда г. Кирова правильно определялись обстоятельства, имеющие значения для данной категории гражданских дел, правомерно применялись нормы материального права, что послужило результатом минимального количества (1) отмененных решений суда.

Подводя итог вышеизложенному,  можно сделать вывод о том, что суд, при рассмотрении каждого дела, принимал решение в соответствии с действующим законодательством, в том числе земельным, учитывая интересы каждой стороны, гарантируя им реализацию конституционных прав в области применения земельного законодательства.

Судья Ленинского

районного суда г. Кирова                                                                 Е.Н. Бакина

Помощник судьи

Ленинского районного суда г. Кирова                                              Дербенева И.В.