Arms
 
развернуть
 
610998, г. Киров, ул. Спасская, д. 20
Тел.: (8332) 48-96-29
lensud@mail.ru
схема проезда
610998, г. Киров, ул. Спасская, д. 20Тел.: (8332) 48-96-29lensud@mail.ru
_____________________
Перед работой с разделом
"ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАН"
просим ознакомиться с
ИНФОРМАЦИЕЙ

_________________
Государственная
пошлина

_________________
 

График работы суда

8:00-17:00 (пн-чт), 8:00-15:45 (пт), 12:00-12:45 (обеденный перерыв)

 Время приема граждан

Председатель суда: 8:00-9:00

Приемная суда (тел.: 48-96-29): 8:00-11:45,13:00-16:45(пн-чт) ;  8:00-11:45, 13:00-15:30(пт)

Отделы судопроизводства (уголовные и административные дела - тел. 48-96-62, гражданские – тел. 48-96-63): 9:00-11:45, 14:00-16:45 (пн-чт) ; 9:00-11:45, 14:00-15:30 (пт)

Архив (тел.: 48-96-83): 9:00-11:45,14:00-16:45 (пн-чт), 9:00-11:45,14:00-15:30 (пт) 

Факс : (8332) 48-96-31 

Прием граждан, заявлений и жалоб в приемной суда производится ежедневно, в течение всего рабочего времени, без предварительной записи в порядке очередности обращений.

Адреса электронной почты суда        Контактная информация         График судебных заседаний

ДОКУМЕНТЫ СУДА
Решение по делу 2-2188/09 о применении последствий недействительности сделки, вступившее в силу 10.08.09

Дело № 2-2188/09

 

З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

 

г.Киров, 15 июля 2009 года

 

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Шамриковой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к  К. о применении  последствий  недействительности сделки,   

 

У С Т А Н О В И Л:

 

П. обратился в суд с иском к К. о применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указал, что 20 сентября 2007 года между К. (продавец) и П. (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля ВАЗ-2114 гос.рег.знак У996МА43. Заключение договора купли-продасжи подтверждается распиской ответчика от09.02.2008 в получении денежных средств в размере 158 000 рублей за автомобиль ВАЗ-2114. Денежные средства передавались по частям, начиная с момента заключения договора. Последняя сумма была передана истцом ответчику 09.02.2009. Указанная расписка выдана за все полученные суммы. Паспорт технического средства истцу передан не был. Истцу была предоставлена только копия ПТС, поскольку, как пояснил ответчик, автомобиль находился в залоге у  банка (ОАО «Банк Москвы»). В связи  с этим, договор купли-продажи был оформлен составлением на имя истца доверенности на право управления и распоряжения  транспортным средством, заверенной в нотариальном порядке. Согласие банка при заключении договора купли-продажи получено не было, банк не был извещен ответчиком о состоявшейся сделке. При этом ответчик обещал добросовестно, своевременно и в полном объеме уплачивать все необходимые платежи по банковскому кредиту и полностью его погасить. Истец имел основания доверять ответчику, поскольку тот являлся его давним знакомым и, более того, священнослужителем, что само по себе внушает определенное доверие и уважение к человеку. Однако ответчик после продажи автомобиля перестал выплачивать кредитные платежи, в результате чего ОАО «Банк Москвы» обратился в суд с требованием обратить взыскание на заложенное имущество. На основании исполнительного листа от 13.05.2008, выданного Ленинским районным судом, 04.12.2008 указанный автомобиль ВАЗ 2114 был описан и изъят судебным приставом-исполнителем. После этого истец предпринимал неоднократные попытки найти ответчика и договориться о возврате денежных средств, но безуспешно. Истец также обращался с заявлением в милицию, где ему посоветовали обратиться в суд и сообщили, что на данное лицо уже поступило другое заявление и возможно возбуждение в отношении него уголовного дела.  Таким образом, ответчик продал заложенное имущество без согласия залогодержателя. В данном случае договор купли-продажи автомобиля является ничтожным, поскольку закон не предусматривает, что такая сделка является оспоримой. На основании изложенного, просит ответчика возвратить 158 000 рублей, полученные по ничтожной сделке.

В судебном заседании истец подтвердил изложенное в исковом заявлении, исковые требования уточнил, просит применить последствия недействительности сделки и взыскать с ответчика 158 000 рублей, а последствия возврата автомобиля не применять, в связи с тем, что автомобиль изъят службой судебных приставов и передан залогодержателю.

 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

 

Представитель третьего лица Ш. считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, согласия   банка  залогодержателя  на   отчуждение  ответчиком  автомобиля,  являющегося   предметом  залога  не  было.

 

Выслушав истца, его представителя, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

 

В судебном заседании установлено, что 18 сентября 2007 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и К. заключен кредитный договор № 00840/15/05704-07, согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 229 200 рублей сроком возврата 16.09.2011 года с ежемесячным начислением процентов за пользование кредитом.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 18 сентября 2007 года между ОАО «Банк Москвы» и К. был заключен договор залога автомобиля № 00840/18/05704-07, по которому в качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору (включая уплату процентов, комиссий и штрафных санкций, иных расходов Банка, ответчик передал истцу в залог автотранспортное средство автомобиль марки ВАЗ 21144, идентификационный номер (VIN) ХТА21144074485704.

В  соответствии  с  п. 2.1.9  указанного   договора  залога  в  период действия   договора  залогодатель  не  вправе  без  предварительного  письменного  согласия  залогодержателя  отчуждать  предмет  залога.

Согласно ст. 346 Гражданского кодекса РФ залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Однако вопреки требованиям п.2 ст.346 ГК РФ, К. заключил с П. договор купли-продажи автомобиля ВАЗ-21144 гос.рег.знак У 996 МА 43 без согласия залогодержателя.

Решением Ленинского районного суда Кировской области от 13.05.2008 года, вступившим в законную силу, с К. в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» взыскана задолженность по кредитному договору; расходы по уплате госпошлины, обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль ВАЗ-21144 гос.рег.знак У 996 МА 43; установлена продажная цена заложенного имущества в размере 233 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г.Кирова от 16.04.2009г. изменен способ исполнения решения Ленинского районного суда Кировской области от 13.05.2008 года установлена начальная продажная цена указанного заложенного имущества в размере 175 000 рублей.

Согласно акту изъятия арестованного автомобиля  от  04.12.2008 года вышеуказанный автомобиль изъят у П.

 

При таких обстоятельствах договор купли-продажи автомобиля является ничтожным.

В соответствии со ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением  тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены  законом.

Автомобиль  ВАЗ-2114   изъят   у  истца  по  обязательствам  ответчика  перед  АКБ  «Банк  Москвы».

С учетом изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с К. в пользу П. переданные по сделке купли-продажи от 20.09.2007 года денежные средства в сумме 158 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 100 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

 

Р Е Ш И Л :

 

Исковые требования П.  к К.  удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки купли-продажи автомобиля ВАЗ-2114 от 20.09.2007 года, заключенного между К. и П.

Взыскать с К.  в пользу П. С 158 000 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 рублей, а всего взыскать 158 100 рублей.

Взыскать с К.  в доход государства 3 080 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Кирова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

 

 

 

Судья                                                                                              В.Н. Шамрикова

Вступило в силу 10.08.09г.

 

 

 

опубликовано 26.03.2010 10:04 (МСК), изменено 01.07.2010 11:04 (МСК)