Дело № 1-534/2009 (61158)

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

 

г. Киров                                                                                                          20 августа 2009 года

 

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Колосов К.Г.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Андросовой Н.П.,

подсудимого Т.,

защитника Агеева М.В., представившего удостоверение № 474 и ордер № 4150,

потерпевшей Ч.,

при секретаре Сунцовой У.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Т., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Т. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15.30 часов до 17.30 часов 15.05.2009 года Т., находясь на рабочем месте - в помещении офиса ООО «Инмаркет» по адресу: г. Киров, ул. Комсомольская, 8 и увидев на поверхности рабочего стола Ч. принадлежащий последней сотовый телефон марки «Nokia 5320», решил совершить его тайное хищение с находящейся в нем сим-картой. Находясь в вышеуказанном месте и времени, Т., действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что никто из сотрудников офиса ООО «Инмаркет» не наблюдает за его действиями, подошел к рабочему столу Ч.и убедившись, что его действия носят тайный характер, похитил с поверхности указного стола принадлежащий Ч.сотовый телефон марки «Nokia 5320», стоимостью 8000 рублей, вместе с сим-картой, не представляющий материальной ценности для потерпевшей. Т. скрылся с места преступления вместе с похищенным сотовым телефоном, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Ч.значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

В ходе судебного заседания потерпевшая Ч.заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Т. и освобождении его от уголовной ответственности в связи с тем, что она с ним примирилась и тот полностью загладил причиненный ей преступлением вред.

Прокурор не согласилась с прекращением уголовного дела в отношении подсудимого, заявив о необходимости назначения наказания за совершенное преступление. 

Обвиняемый Т. подтвердил факт своего примирения с потерпевшей и возмещения причиненного преступлением ущерба, пояснив суду, что против прекращения дела в связи с примирением сторон не возражает, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены адвокатом и понятны.

Выслушав мнения сторон, суд считает, что по делу имеются все основания для его прекращения на основании ст.25 УПК РФ, вследствие чего ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

Принимая данное решение, суд учитывает всю совокупность обстоятельств уголовного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность. При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Т.: не судим (л.д. 90), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 91, 92), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 93), по месту работы у ИП Рыковой С.В. характеризуется положительно (л.д. 94).

Обстоятельствами, смягчающими ответственность Т., суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ явку с повинной, раскаяние в содеянном, полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию преступления, наличие четырех несовершеннолетних детей, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Т., судом не установлено.

Таким образом, все необходимые условия для прекращения уголовного дела в отношении Т. в связи с примирением сторон имеются, препятствий для принятия данного решения не установлено.

Позиция прокурора, возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, не является препятствием к прекращению дела по данному основанию, т.к. в соответствии со ст.25 УПК РФ, согласие прокурора для принятия указанного решения не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

1. Ходатайство потерпевшей Ч. о прекращении уголовного дела в отношении Т. в связи с примирением сторон удовлетворить.

2. Уголовное дело в отношении Т. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

3. Избранную в отношении Т. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

4. В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, складывающиеся из расходов в ходе предварительного следствия на оплату труда адвоката Агеева М.В. в размере 1 092 рублей 39 копеек, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Т. не подлежат.

5. Вещественные доказательства:

- журнал движения товара комиссионного магазина и ломбарда по адресу: г.Киров, ул. Некрасова, 1- считать выданным законному владельцу .;

- копия паспорта на имя Т. - хранить в материалах уголовного дела.

 

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

 

Председательствующий судья                                                                               К.Г. Колосов

 

Постановление вступило в законную силу 01.09.09