Дело № 1–447 (60655)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров                                                                                                        5 августа 2009 года

 

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Бизяев С.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Кузьменко Т.М.,

подсудимого К.,

защитников: Носкова С.В., представившего удостоверение № 204 и ордер № 034124, Небишь А.З., представившего удостоверение № 198 и ордер № 29,   

при секретаре Чукавиной Ю.А.,

а также с участием представителя потерпевшего Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении К., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 146 ч. 3 п. «в», 272 ч. 1, 273 ч.1, 272 ч. 1 УК РФ,

 

У С Т А Н О В И Л:

 

К. совершил незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение и перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере.

Он же совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации в электронно-вычислительной машине (ЭВМ), что повлекло модификацию информации.

Преступления совершил при следующих обстоятельствах.

К., обладая навыками работы на персональном компьютере по установке, модификации и настройке программного обеспечения, имея умысел на незаконное, с целью сбыта, приобретение, хранение, перевозку и использование объектов авторского права, принадлежащих «Аутодеск Инкорпорейтед», Корпорации Майкрософт», «Адобе Системз Инкорпорейтед», Корпорации «Корел» и ЗАО «1С», в один из дней, в период с 10.08.2007 г., заключив договор о предоставлении услуг связи по передаче данных с ОАО «ВолгаТелеком» и получив доступ к сети Интернет, по 16-49 часов 19.03.2009 г., в нарушение ст. 44 Конституции РФ и части 4 Гражданского кодекса РФ, регулирующей отношения в связи с созданием, использованием, распространением и охраной объектов авторского права и запрещающих их использование без соответствующих лицензионных соглашений, вопреки установленного законом порядка и без разрешений правообладателей, незаконно с целью сбыта, в вышеуказанный период времени, находясь в квартире по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. Мопра, путем копирования из сети Интернет на информационные носители: ноутбук «Самсунг», компакт-диски и флеш-карты, незаконно приобрел программное обеспечение: Autodesk АutoCAD2008 Rus Commercial, правообладателем которого на территории РФ является «Аутодеск Инкорпорейтед»; Windows XP Professional SP3 Rus и Microsoft Office 2007 Rus, правообладателем которых на территории РФ является Корпорация «Майкрософт»; Аdobe Photoshop CS3 10.0 правообладателем которого на территории РФ является «Адобе Системз Инкорпорейтед»; Corel DRAW X3 13 Rus, правообладателем которого на территории РФ является Корпорация «Корел»; «1С Предприятие 7.7 SQL комплексная конфигурация», правообладателем которого является ЗАО «1С». Все вышеуказанное программное обеспечение на информационных носителях К. с целью дальнейшего сбыта незаконно хранил дома, по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. Мопра, . В вышеуказанный период времени, продолжая свой преступный умысел, К., достоверно зная о том, что незаконно приобретенное им вышеуказанное программное обеспечение является контрафактным, осознавая, что своими противоправными действиями он причиняет «Аутодеск Инкорпорейтед», Корпорации «Майкрософт», «Адобе Системз Инкорпорейтед», Корпорации «Корел» и ЗАО «1С» имущественный ущерб, в нарушение ст. 44 Конституции РФ и части 4 Гражданского кодекса РФ, 19.03.2009 г. в дневное время, находясь в квартире по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. Мопра, 5-4, взял заранее приготовленные информационные носители: ноутбук «Самсунг», компакт-диски и флеш-карты, на которых хранилось вышеуказанное контрафактное программное обеспечение и незаконно, с целью сбыта перевез их в офис индивидуального предпринимателя Н., расположенный по адресу: г. Киров, Октябрьский проспект, .   19.03.2009 г. в период с 17-30 до 20-05 час., находясь в офисе ИП Н. по указанному адресу, реализуя умысел на незаконное использование объектов авторских прав, с целью извлечения прибыли, используя находящиеся при нем информационные носители: ноутбук «Самсунг», компакт-диски и флеш-карты, установил на жесткий диск Western Digital s/n WMAV31936802 следующее программное обеспечение: Autodesk AutoCAD2008 Rus Commercial, Windows XP Professional SP3 Rus, Microsoft оffice 2007 Rus, Adobe Photoshop CS3 10.0, Corel DRAW X3 13 Rus, «1С Предприятие 7.7 SQL комплексная конфигурация» тем самым совершив сбыт кофактного программного обеспечения. По завершению установки программного обеспечения, К. продемонстрировал Н. работоспособность программ и получил за незаконную установку контрафактного программного обеспечения в качестве оплаты денежное вознаграждение в размере 1 200 рублей.

Согласно заключения программно-технической экспертизы №116 от 06.05.2009 г., на жестком диске Western Digital s/n WMAV31936802, изъятом в офисном помещении ИП Н., расположенном по адресу: г. Киров, Октябрьский проспект, , обнаружены программные продукты, имеющие признаки контрафактности, а именно: операционная система Windows XP Professional SP3 Rus, стоимостью 292 доллара США за один экземпляр программного обеспечения; офисное приложение Microsoft Office 2007 Rus, стоимостью 358 долларов США за один экземпляр программного обеспечения; программа Autodesk AutoCAD2008 Rus Commercial, стоимостью 2800 Евро за один экземпляр программного обеспечения; программа Corel DRAW X3 13 Rus, стоимостью 359 долларов США за один экземпляр программного обеспечения; программа Adobe Photoshop CS3 10.0, стоимостью 1016 долларов США за один экземпляр программного обеспечения; программа «1С Предприятие 7.7 SQL комплексная конфигурация», стоимостью 126000 рублей.

В результате незаконного использования программных продуктов, К. причинил материальный ущерб Корпорации «Майкрософт» на сумму 650 долларов США, что составляло по курсу ЦБ РФ на 19.03.2009 г. 22373 рубля 19 копеек (курс ЦБ РФ доллара США на 19.03.2009 г. - 34,4203 рубля);

«Аутодеск Инкорпорейтед» на сумму 2800 Евро, что составляло по курсу ЦБ РФ на 19.03.2009 г. 125463 рубля 24 копейки (курс ЦБ РФ Евро на 19.03.2009 г. - 44,8083 рубля);

«Адобе Системз Инкорпорейтед» на сумму 1016 долларов США, что составляло по курсу ЦБ РФ на 19.03.2009 г. 34971 рубль 02 копейки (курс ЦБ РФ доллара США на 19.03.2009 г. - 34,4203 рубля);

 Корпорации «Корел» на сумму 359 долларов США, что составляло по курсу ЦБ РФ на 19.03.2009 г. 12356 рублей 88 копеек (курс ЦБ РФ доллара США на 19.03.2009 г. - 34,4203 рубля);

ЗАО «1С» на сумму 126000 рублей;

всего на общую сумму 321 164 рубля 33 копейки, что является особо крупным размером.

 19.03.2009 г. в период с 17-30 до 20-05 часов К., находясь в офисном помещении ИП Н., расположенном на первом этаже дома по адресу: г. Киров, Октябрьский проспект, 155, во время совершения вышеуказанного преступления - незаконного использования программного обеспечения ЗАО «1С», имея преступный умысел на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации в электронно-вычислительной машине, с целью нейтрализации средств защиты информации, для дальнейшего запуска программного обеспечения «1С Предприятие 7.7 SQL комплексная конфигурация» без разрешения правообладателя, К., на имеющейся при себе флеш-карте «Kingston DataTraveler 2 GB» s/n 04183-322.A00LF запустил вредоносную программу patch (патч) 1сv77sql_025_patch.exe, при помощи которой незаконно изменил часть кода исполняемого файла программного обеспечения - 1cv7s.exe, установленного на жестком диске Western Digital s/n WMAV31936802, чем умышленно, незаконно осуществил взлом встроенной в программное обеспечение «1С Предприятие 7.7 SQL комплексная конфигурация» системы защиты программы определения электронного ключа защиты от несанкционированного доступа. Тем самым К. осуществил модификацию системной информации, нейтрализовав установленные правообладателем средства индивидуальной защиты данного программного обеспечения, что позволило запускать установленное им контрафактное программное обеспечение «1С Предприятие 7.7 SQL комплексная конфигурация» без установленного правообладателем ЗАО «1С» ключа активации программного обеспечения.

 В судебном заседании подсудимый К. свою вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал. К. пояснил суду, что 16.03.09 в электронной версии газеты «Из рук в руки» в сети Интернет разместил объявление в разделе «Компьютеры» с текстом «Ремонт и обслуживание», указав номер своего сотового телефона 89127046962 и адрес электронной почты. 18.03.09 около 9 часов ему позвонил ранее незнакомый Н. и поинтересовался, сможет ли он установить программы: Windows XP Professional SP3 Rus, Microsoft Office 2007 Rus, Autodesk AutoCAD 2008 Rus Commercial, CorelDraw X3 13 Rus, Adobe PhotoShop CS3 I 10.0 и другие, он ответил, что сможет установить данные программы за 800 рублей, при этом Н. уточнял список программ. Они договорились встретиться в этот же день, но он (К.) предложил перенести встречу, на следующий день, т.к. копирование необходимой Н. программы Autodesk AutoCAD 2008 Rus Commercial из-за ее объема заняло много времени, и они договорились встретиться 19.03.09 в 17-30 возле банка «Хлынов» по Октябрьскому пр-ту, . К этому времени он из сети Интернет с одного из бесплатных ресурсов скопировал программное обеспечение Autodesk AutoCAD 2008 Rus Commercial, остальное программное обеспечение он ранее скачал из сети Интернет. 19.03.09 около 17-30 он с ноутбуком, дисками и флеш-картами, на которых содержались указанные программы, приехал к банку «Хлынов», где его встретил Н. и провел в офисное помещение, в котором на столе находился персональный компьютер, на который Н. предложил установить программное обеспечение. Он (К.) вставил в дисковод DVD-диск с названием «Zver.2009», и установил операционную систему Windows XP Professional SP3 Rus, с которой автоматически установились программные продукты: Microsoft Office 2007 Rus, Corel DRAW X3 13 Rus и Adobe Photoshop CS3 10.0. Затем он установил программу Autodesk AutoCAD 2008 Rus Commercial и с флеш-карты программу «1С Предприятие 7.7 SQL комплексная конфигурация», т.к. ранее он ее также копировал из сети Интернет. При установке программы «1С» он (К.) трижды советовался по телефону со знакомым Е. по возникшим у него вопросам в установке данной программы. В том числе выяснял у Е., какой из имевшихся на флеш-карте «патчей» ставить, после чего поставил названный Е., а остальные удалил. При этом не знал, что данная программа предназначена для взлома защиты программы «1С», а считал ее частью основной программы. О необходимости ставить «патч» прочитал в текстовом файле, который был им скопирован вместе с программой. При установке программы Autodesk AutoCAD 2008 Rus Commercial вводил в соответствующее окно цифровой код, который находился в прилагаемом текстовом файле. После установки всех программ он показал Н. на примере нескольких из них, что они работоспособны, после чего назвал сумму в 1200 руб., увеличив ее из-за объема программ. Н. передал ему 1200 рублей, после чего в офис вошли сотрудники милиции с понятыми, объявили, что провели проверочную закупку и изъяли у него диски, флеш-карты и ноутбук. Соглашений с правообладателями на установку программного обеспечения у него не было. Заявляет, что не знал различия между лицензионными и нелицензионными экземплярами программ, считал свои действия правомерными, а установленные программы – не имеющими стоимости, т.к. они находились в Интернете в свободном доступе. Считает, что своими действиями не причинил какого-либо ущерба правообладателям.

Виновность подсудимого К. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных в суде показаний представителя потерпевшего «Аутодеск Инкорпорейтед», Корпорации «Майкрософт», «Адобе Системз Инкорпорейтед», Корпорации «Корел» Б. следует, что от сотрудников милиции ему известно, что 19.03.09 К. с целью извлечения выгоды, на персональный компьютер по адресу: г. Киров, Октябрьский проспект, 155, незаконно, без разрешения правообладателя осуществил установку программного обеспечения Windows XP Professional SP3 Rus, Microsoft Office 2007 Rus, Autodesk AutoCAD 2008 Rus Соmmercial, Corel Draw X3 13 Rus, Adobe PhotoShop CS3 10.0. Авторские права на программное обеспечение Windows XP Professional SP3 Rus и Microsoft Office 2007 Rus принадлежат корпорации «Майкрософт», на программное обеспечение Autodesk AutoCAD 2008 Rus Commercial - «Аутодеск Инкорпорейтед», программное обеспечение Adobe PhotoShop CS3 10.0 - «Адобе Системз Инкорпорейтед», Corel Draw ХЗ 13 Rus - Корпорации «Корел». На момент совершения К. преступных действий общая стоимость экземпляров программных продуктов, авторские права на которые принадлежат Корпорации «Майкрософт», составляет - 22 373 рубля 19 копеек; «Аутодеск Инкорпорейтед» составляет - 125 463 рубля 24 копейки; «Адобе Системз Инкорпорейтед» составляет - 34 971 рубль 02 копейки, Корпорации «Корел» составляет - 12 356 рублей 88 копеек. Материальный ущерб причинен вследствие неполучения доходов от реализации легальных экземпляров программ, а также вследствие падения спроса на лицензионное программное обеспечение из-за возможности приобретения пиратских программ по низким ценам. «Аутодеск Инкорпорейтед», Корпорация «Майкрософт», «Адобе Системз Инкорпорейтед» и Корпорация «Корел» не предоставляют свободного доступа к своим программным продуктам в сети Интернет, права на использование программ предоставляются в установленном порядке, посредством распространения на платной основе их лицензионных экземпляров /л.д. 152-161/.

Представитель потерпевшего ЗАО «1С» - Г., пояснил суду, что ему от сотрудников правоохранительных органов известно, что 19.03.09 К. за денежное вознаграждение по адресу: г. Киров, Октябрьский проспект, 155, незаконно,  в нарушение 4 части Гражданского кодекса РФ, установил на персональный компьютер программное обеспечение «1С Предприятие 7.7 SQL комплексная конфигурация», исключительные авторские права, на которое принадлежат ЗАО «1С». На 19.03.09 стоимость программного обеспечения «1С Предприятие 7.7 SQL комплексная конфигурация», составляет 126000 рублей. Своими действиями К. причинил ЗАО «1С» имущественный вред, складывающийся из стоимости лицензионного программного продукта. ЗАО «1С» и официальные распространители не заключали договора с К. на использование программных продуктов «1С». Ему известно, что на некоторых сайтах в сети Интернет имеется нелицензионное программное обеспечение ЗАО «1С», распространение которого является незаконным. Его предприятием предпринимаются меры к защите программ от несанкционированного использования – к каждой программе прилагается электронный ключ, без которого запуск программы невозможен, однако ему известно, что такую защиту возможно взломать путем использования специально созданной «хакерами» программы «патч», которая позволяет незаконно использовать программу без ключа.

Как следует из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К., специалиста отдела продаж Кировского филиала «Пронто-НН», данных ей в ходе предварительного следствия, их предприятие издает печатную и электронную версии рекламного издания газеты «Из рук в руки», при этом любой пользователь может разместить свое объявление в электронной версии газеты в сети Интернет, однако его текст автоматически удаляется через 14 дней, если данный пользователь не продлил срок его публикации /л.д. 299-300/.

Свидетель Р., оперуполномоченный ОБЭП УВД по Ленинскому району г. Кирова, пояснил суду, что 18.03.09 в отдел обратился его знакомый предприниматель Н., сообщивший, что неизвестное лицо занимается распространением нелицензионного программного обеспечения. Н. пояснил, что звонил по объявлениям в сети Интернет для приобретения программного обеспечения, и по объявлению «Ремонт и обслуживание компьютеров» на сайте «Из рук в руки» по телефону 89127046962 разговаривал с незнакомым молодым человеком, который взялся  установить ему программное обеспечение Windows XP Professional SP3 Rus, Microsoft Office 2007 Rus, Autodesk AutoCAD 2008 Rus Commercial, Corel Draw X3 13 Rus, Аdobe PhotoShop CS3 10.0, «1С Предприятие 7.7 SQL комплексная конфигурация», назвав подозрительно низкую их стоимость. Н. написал заявление и согласился принять участие в оперативно-розыскном мероприятии в роли покупателя, в арендуемом им офисе по Октябрьскому проспекту, 155. Н. договорился с этим лицом о встрече для  установки программного обеспечения на 19.03.09 у своего офиса. Им (Р.) были проведены оперативно-розыскные мероприятия, установлены данные названного Н.лица, которым оказался К., руководством было принято решение о проведении проверочной закупки. 19.03.09 он с другими сотрудниками прибыл в офис Н., около 16 час. были приглашены двое ранее незнакомых понятых – Д. и Ч., в присутствии которых в персональный компьютер Н. был установлен приобретенный им (Р.) жесткий диск Western Digital s/n WMAV31936802. Диск был отформатирован, осмотрен, Н. был досмотрен на предмет отсутствия у него денег и других предметов, ему было выдано 1200 рублей для передачи К. в ходе проверочной закупки, о чем были составлены протоколы и акты.  Затем все участники оперативного мероприятия находились в соседнем помещении, а Н. встретился с К.. В ходе проверочной закупки осуществлялась видеозапись с помощью ранее установленной специальной аппаратуры. К. установил на компьютер Н. программное обеспечение, получил от него деньги в сумме 1200 рублей, после чего около 20 часов он (Ракульцев) вместе с понятыми прошел в офис, где обнаружил К., объявил ему о проведении проверочной закупки. К. не отрицал, что у него нет лицензионного соглашения с правообладателями на установку программного обеспечения и документов, подтверждающих приобретение установленных им программных продуктов. Затем был проведен осмотр офиса, в ходе которого из персонального компьютера был изъят жесткий диск Western Digital s/n WMAV31936802, на котором находилось установленное К. программное обеспечение Windows XP Professional SP3 Rus, Microsoft оffice 2007 Rus, Autodesk AutoCAD 2008 Rus Commercial, CorelDraw X3 13 Rus, Adobe РhotoShop CS3 10.0, «1С Предприятие 7.7 SQL комплексная конфигурация»; у К. были изъяты две флеш-карты, 13 лазерных дисков, ноутбук «Samsung» и деньги в сумме 1200 рублей, совпадающие по номерам купюр с ранее выданными Н. для проведения проверочной закупки. К. пояснил, что получил эти деньги от Н. за установку программного обеспечения.

Свидетель Н., пояснил суду, что является индивидуальным предпринимателем и занимается продажей систем отопления, для своей деятельности арендует офис по адресу: г. Киров, Октябрьский проспект, 155. В марте 2009 г. он решил заняться предоставлением услуг по составлению проектов размещения систем отопления, для чего он решил создать в своем офисе еще одно рабочее место с компьютером, и ему понадобились компьютерные программы для работы с изображениями - Autodesk AutoCAD, Corel Draw, Adobe PhotoShop, а также «1С бухгалтерия», Microsoft Office 2007 Rus, Windows XP Professional SP3 Rus. Он знал, что лицензионные программы дорого стоят и стал искать по объявлениям менеджеров организаций, имеющих права на распространение этих продуктов, которые могли бы предоставить скидки. В сети Интернет на сайте «Из рук в руки» он нашел объявление «Ремонт и обслуживание компьютеров», рядом с которым имелся адрес электронной почты и номер сотового телефона 89127046962. 18.03.09 он позвонил по указанному номеру, т.к. под словом «обслуживание» понял установку программного обеспечения, ему ответил ранее незнакомый К. Он поинтересовался у К., сможет ли тот установить необходимое ему программное обеспечение, и К. ответил, что сможет установить необходимые ему программы за 1000 рублей. Они договорились встретиться 18.03.09, но К. заблаговременно перезвонил, сообщил, что не успевает «скачать» Autodesk AutoCAD, в связи с чем, они перенесли встречу на 19.03.09 около 17-30 возле его офиса. Поняв из названной К. цены, что тот планирует установить контрафактное программное обеспечение, он обратился в ОБЭП УВД по Ленинскому району, где написал заявление и согласился принять участие в проверочной закупке у К.. 19.03.09 в его офис прибыли сотрудники милиции с понятыми, установили в его компьютер пустой жесткий диск, осмотрели его, провели досмотр его (Н.), вручили ему 1200 руб. для передачи К. в ходе проверочной закупки. Около 17-30 он встретился с К., проводил его в свой офис, указал компьютер, на который необходимо установить программы, после чего К. за денежное вознаграждение в размере 1200 рублей установил на его персональный компьютер нелицензионное программное обеспечение Windows XP Рrofessional SP3 Rus, Microsoft Office 2007 Rus, Autodesk AutoCAD 2008 Rus Commercial, Сorel Draw X3 13 Rus, Adobe PhotoShop CS3 10.0, «1С Предприятие 7.7 SQL комплексная конфигурация». В ходе установки К. говорил, что устанавливаемое им программное обеспечение является нелицензионным, а по окончании установки продемонстрировал ему работоспособность установленных программ. Затем в офис зашли сотрудники милиции с понятыми и объявили о том, что была проведена проверочная закупка.

Свидетель Ч. пояснил суду, что 19.03.09 около 16 часов, когда он проходил по Октябрьскому проспекту г. Кирова, к нему обратились сотрудники милиции с просьбой принять участие в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия по закупке программного обеспечения, он согласился. Сотрудники милиции привели его в офис по Октябрьскому проспекту, 155, где находился ранее ему незнакомый Н., который должен был выступить в роли покупателя программного обеспечения, а также вскоре привели второго понятого – Д. Сотрудники милиции на персональный компьютер установили пустой жесткий диск Western Digital s/n WMAV31936802, отформатировали его, досмотрели Н. и вручили ему деньги в сумме 1200 рублей, переписав номера купюр, составив в ходе этих действий акты и протоколы. После этого все кроме Н. из офиса вышли и находились в соседнем помещении. Около 20 часов они с Д. и сотрудниками милиции вернулись в офис, где помимо Н. находился ранее незнакомый К., которому сотрудниками милиции было объявлено о проведении проверочной закупки. К. подтверждал, что у него нет соглашения с правообладателями на установку программного обеспечения. Затем в ходе осмотра компьютера было установлено, что на жестком диске  находится программное обеспечение: Windows XP Professional SP3 Rus, Microsoft Office 2007 Rus, Autodesk AutoCAD 2008 Rus Commercial, Corel Draw X3 13 Rus, Adobe PhotoShop CS3 10.0 и «1С Предприятие 7.7 SQL комплексная конфигурация», у К.  были изъяты диски, две флеш-карты, ноутбук «Samsung», деньги в сумме 1200 рублей, номера которых совпадали с купюрами, ранее выданными сотрудниками милиции Н.. К. пояснял, что действительно за 1200 рублей, установил на компьютер нелицензионное программное обеспечение.

Как следует из оглашенных в суде показаний свидетеля Д., он в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям Ч. /л.д. 104-106/.

Свидетель Е. пояснил суду, что К. является его знакомым, он с ним ранее общался на тему компьютеров, знал, что тот неплохо разбирается в компьютерной технике, хуже – в программном обеспечении. К. сообщал ему, что собирается осваивать программирование «1С», специалистом в котором он (Е.) является, в связи с чем, он давал К. имевшиеся у него обновления к упрощенной и комплексной конфигурациям для программы «1С». 18.03.09 К. звонил ему и просил программу AutoCAD, но у него данной программы не было. 19.03.09 в вечернее время К. ему звонил трижды и просил дать советы по установке программы «1С» - какую конфигурацию ему лучше поставить, как ее запустить и настроить, перечислял название файлов программы, однако он (Е.) из таких вопросов не мог сделать вывод, что К. ставил нелицензионное программное обеспечение. Знает, что с помощью программы «патч» возможен обход лицензионного ключа основной программы, хотя это и не единственное предназначение программы – «патча», которая может служить и для устранения ошибок в основной программе. Спрашивал ли его К. про «патч», свидетель ответить затруднился. Через несколько дней после этих звонков от К. узнал, что после попытки установки программного обеспечения он был задержан сотрудниками милиции.

Согласно заключению программно-технической экспертизы № 116 от 06.05.2009 г., на жесткий диск Western Digital s/n WMAV31936802 установлены следующие работоспособные программные продукты, предполагающие наличие лицензии на право их использования: Windows XP Professional SP3 Rus, Microsoft Office 2007 Rus, Autodesk AutoCAD 2008 Rus Commercial, Corel Draw X3 13 Rus, Adobe PhotoShop CS3 10.0, «1С Предприятие 7.7 SQL комплексная конфигурация». Установка на жесткий диск Western Digital s/n WMAV31936802 следующих программных продуктов: Windows XP Professional SP3 Rus, Microsoft Office 2007 Rus, Corel Draw X3 13 Rus, Adobe PhotoShop CS3 10.0 произведена с DVD+RW диска Sony № CA07I152P135401C1P120; а программных продуктов: Autodesk AutoCAD 2008 Rus Commercial и «1С Предприятие 7.7 SQL комплексная конфигурация» – с флеш-карты «Kingston» «DataTraveler 2 GB» серийный номер 04183-322.A00LF. Все указанные программные продукты установлены 19.03.2009 г. При установке программного обеспечения «1С Предприятие 7.7 SQL комплексная конфигурация» использовался специальный модифицированный дистрибутив данного программного продукта lcv77sql_025_patch.exe, с помощью которого была отключена проверка ключа защиты от нелицензионного использования. При установке программного обеспечения Autodesk AutoCAD 2008 Rus Commercial лицом, производящим установку, после запуска исполняемого файла, с флеш-карты «Kingston DataTraveler 2 GB» s/n 04183-322.A00LF был скопирован файл «Serial.txt» с незаконно полученным активационным кодом «191-7544444» и введен в соответствующее окно программы Autodesk AutoCAD 2008 Rus Commercial, тем самым осуществлен обход встроенной в программное обеспечение системы защиты от несанкционированного использования /л.д. 75-96/.

Эксперт Ч. пояснил суду, что имеет высшее техническое образование по специальности компьютерные технологии и управление, стаж работы по специальности более 11 лет. 30.04.2009 г. ему были предоставлены для производства программно технической экспертизы жесткий диск Western Digital s/n WMAV31936802, 13 компакт-дисков, две флеш-карты и ноутбук «Samsung». При исследовании содержимого жесткого диска Western Digital s/n WMAV31936802 было установлено, что на нем находятся установленные работоспособные программные продукты, в том числе «1С Предприятие 7.7 SQL комплексная конфигурация». Для преодоления защиты правообладателя от незаконного использования данного программного продукта лицом, производящим установку, была использована вредоносная программа – «патч» lcv77sql_025_patch.exe. С помощью данной программы была изменена часть кода исполняемого файла программного обеспечения - 1cv7s.exe, установленного на указанном жестком диске, тем самым незаконно взломана встроенная в программное обеспечение «1С Предприятие 7.7 SQL комплексная конфигурация» система определения электронного ключа защиты от несанкционированного доступа. Указанное действие было совершено лицом, производящим установку программного обеспечения, собственноручно после установки на жесткий диск компьютера самой программы «1С Предприятие 7.7 SQL комплексная конфигурация»  /л.д. 297-298/.

Из заявления Н. от 18.03.2009 г. на имя начальника УВД по Ленинскому району г. Кирова следует, что он просит провести проверку в отношении неизвестного лица по факту распространения им нелицензионного программного обеспечения /л.д. 12/.

Постановлением и.о. начальника УВД по Ленинскому району г. Кирова от 26.03.09  предоставлены следствию результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении К. /л.д. 48/.

Постановлением зам. начальника УВД по Ленинскому району г. Кирова от 19.03.09 решено провести проверочную закупку программного обеспечения у К. в офисе по адресу: г. Киров, Октябрьский проспект, 155 /л.д. 14/.

Из акта осмотра предметов следует, что 19.03.09 г. перед проведением проверочной закупки в офисе ИП Н. по адресу: г. Киров, Октябрьский проспект, 155, был осмотрен персональный компьютер ИП Н. с установленным в нем жестким диском Western Digital s/n WCAM3936802, который в ходе осмотра отформатирован /л.д. 15/.

Из протоколов личного досмотра, а также осмотра и вручения денежных средств от 19.03.09 г. следует, что 19.03.09 в 16-50 час. перед проведением проверочной закупки Н. был досмотрен на предмет отсутствия при нем денег и носителей информации, после чего ему были вручены деньги в сумме 1200 руб. для передачи К. за установку программного обеспечения. Номера врученных купюр отражены в протоколе и изготовленных с них ксерокопиях /л.д. 16, 17/.

Из протокола проверочной закупки следует, что 19.03.2009 г. Н. у К. за денежное вознаграждение в размере 1200 рублей, были приобретены программные продукты: Windows XP Professional SP3 Rus, Microsoft Office 2007 Rus, Autodesk AutoCAD 2008 Rus Commercial, Corel Draw X3 13 Rus, Adobe PhotoShop CS3 10.0, «1С Предприятие 7.7 SQL комплексная конфигурация» /л.д. 18/.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 19.03.2009 г., при осмотре следователем офисного помещения ИП Н. по адресу: г. Киров, Октябрьский проспект, 155, в персональном компьютере обнаружен и изъят жесткий диск Western Digital s/n WCAM3936802, на котором установлены программные продукты, в том числе Windows XP Professional SP3 Rus, Мicrosoft Office 2007 Rus, Autodesk AutoCAD 2008 Rus Commercial, Corel Draw X3 13 Rus, Аdobe PhotoShop CS3 10.0, «1С Предприятие 7.7 SQL комплексная конфигурация». У К. изъяты 13 лазерных дисков, 2 флеш-карты, ноутбук «Samsung» с сумкой и зарядным устройством, деньги в сумме 1200 руб., номера которых совпадают с номерами купюр, ранее выданных Н. для проведения проверочной закупки /л.д. 19-25 /.

Согласно копии свидетельства серии 43 № 002170879, Н. с 13.11.2008 г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя /л.д.175/.

Из копии договора аренды нежилых помещений № 1 от 01.03.2009 г. следует, что ИП Н. арендует офисное помещение по адресу: г. Киров, Октябрьский проспект,  /л.д. 176-179/.

Из справки ОАО «ВолгаТелеком» следует, что с К. заключен договор на предоставление услуг связи по передаче данных № 83375 от 10.08.2007 г. /л.д. 108/.

Как следует из протокола обыска, 8.05.2009 г. в квартире К. по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. Мопра, 5-4 изъяты: договор о предоставлении услуг связи по передаче данных ОАО «ВолгаТелеком» № 83375 от 10.08.2007 г., информационный буклет «Windows», специализированные компьютерные журналы «UP Grade special», «UP special», «Хакер», 10 компакт-дисков, а также детализация данных абонентского номера 89127046962 за период с 17.03.09 по 19.03.09, в которой отражены соединения с телефонами Н. 18 и 19.03.09 и Е. 19.03.09 /л.д. 185-186/.

Как следует из протокола осмотра, изъятые в ходе осмотра места происшествия и при обыске у К. предметы осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств /л.д. 187-225/.

Согласно справки представителя потерпевшего «Аутодеск Инкорпорейтед», Корпорации «Майкрософт», «Адобе Системз Инкорпорейтед», Корпорации «Корел» Б.., стоимость программных продуктов Корпорации «Майкрософт» - Windows XP Рprofessional SP3 Rus и Microsoft Office 2007 Rus - 650 долларов США, что по состоянию на 19.03.2009 г. составляет - 22373 рубля 19 копеек; стоимость программного обеспечения «Аутодеск Инкорпорейтед» - Autodesk AutoCAD 2008 Rus Commercial - 2800 Евро, что по состоянию на 19.03.2009 г. составляет - 125463 рубля 24 копейки; стоимость программного обеспечения Корпорации «Корел» - Corel Draw ХЗ 13 Rus 359 долларов США, что по состоянию на 19.03.2009 г. составляет - 12356 рублей 88 копеек; стоимость программного обеспечения «Адобе Системз Инкорпорейтед» - Adobe PhotoShop CS3 10.0 - 1016 долларов США, что по состоянию на 19.03.2009 г. составляет - 34971 рубль 02 копейки /л.д. 162/.

Согласно справки представителя потерпевшего ЗАО «1С» - Г., стоимость программного обеспечения «1С Предприятие 7.7 SQL комплексная конфигурация», по состоянию на 19.03.2009 г. составляет 126000 рублей /л.д. 173/.

Постановлениями и.о. первого зам. начальника УВД Кировской области от 4.05.09 рассекречены и предоставлены следствию для использования в качестве доказательств результаты аудио- и видеозаписи действий К. на месте происшествия от 19.03.09 г., зафиксированные на DVD-диске /л.д. 99, 100/.

Данный диск и содержащаяся на нем аудио- и видеозапись действий К. 19.03.09 осмотрены в ходе следствия, приобщены к делу в качестве вещественного доказательства /л.д. 101-103/, а также исследованы в судебном заседании. В результате установлено приемлемое качество видеозаписи и фонограммы, полное соответствие их  содержания изложенному в протоколе осмотра. Обнаруженное отставание звука от изображения не препятствует восприятию записанной на диске информации. Как следует из данной аудио- видеозаписи, К. в течение более двух часов занимается установкой программ на компьютер, находящийся в офисном помещении, при этом в процессе разговоров с Н.сообщает, что устанавливает нелицензионные программы: «Винда», «Автокад», «Фотошоп», «Корел», «1С», сообщая, что стоимость данных услуг, включая «1С», будет составлять 1200 руб., сообщает о своих познаниях в стоимости легальных экземпляров, поясняет, что исполняет примерно по пять таких заказов в неделю. При этом К. употребляет специализированные термины, объясняет Н. свои действия по установке программ, дает советы о программах разных производителей, объясняя, почему предпочитает одни другим. В процессе установки К. трижды созванивается по телефону со знакомым по имени Юрий, советуясь с ним по установке программы «1С», в том числе, спрашивая какой из имеющихся «патчей» ставить, принимает решение, что будет ставить «патчик» «SQL». По окончании установки демонстрирует Н. установленные программы, сообщая, что они запускаются.

Из протокола явки с повинной от 19.03.2009 г. следует, что К. сообщил сотрудникам милиции, что 19.03.09 в офисном помещении ИП Н. по Октябрьскому проспекту, 155, за денежное вознаграждение установил на персональный компьютер Н. контрафактное программное обеспечение, реализовав его, тем  самым нарушил авторские права / л.д. 26 /. В судебном заседании подсудимый объяснил противоречие данного документа со своими показаниями тем, что при написании явки с повинной поддался заверениям сотрудников милиции о преступном характере своих действий, однако впоследствии понял, что хотя и совершил описанные действия, но у него при этом отсутствовал умысел на нарушение авторских прав и распространение контрафактного программного обеспечения.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого К. в совершении преступлений. Показания К. о своей невиновности и об отсутствии у него умысла на незаконное использование объектов авторского права, которые он считал не имеющими стоимости, а также об отсутствии у него умысла на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, который повлек ее модификацию, полностью опровергнуты исследованными судом показаниями представителей потерпевших Б., Г., свидетелей Н., Р., Д., Ч., эксперта ЧА.., заключением экспертизы, результатами осмотров, оперативно-розыскных мероприятий.

Показания представителей потерпевших и свидетелей являются достаточно последовательными и непротиворечивыми, согласуются как между собой, так и с другими исследованными судом доказательствами, оснований для оговора подсудимого ранее незнакомыми ему свидетелями и представителями потерпевших судом не установлено. Существенных противоречий между приведенными доказательствами обвинения суд не усматривает. Факт предшествовавшего знакомства Р. и Н. суд не может расценить как основание для оговора ими подсудимого. Незначительное расхождение в показаниях Р., Н., Д. и Ч. о времени начала оперативных действий 19.03.09 суд не может признать существенным противоречием, ставящим под сомнение достоверность их показаний, с учетом достаточно большой продолжительности указанных действий. Наличие в заключении программно-технической экспертизы сведений о создании папок с программами в 20-24 и 20-38 часов, по убеждению суда объясняется указанным экспертом Чарушиным фактом отображения данного времени по часам компьютера, который на экспертизу не представлялся, и их точность он не проверял. 

Анализируя обстоятельства проведения оперативно-розыскных мероприятий 19.03.09 и оформления их результатов, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений уголовно-процессуального законодательства и законодательства об оперативно-розыскной деятельности. Так, основанием для проведения таких мероприятий явилось заявление Н., который не является сотрудником милиции, в котором он сообщил о ставшем ему известным номере телефона лица, занимающегося сбытом контрафактного программного обеспечения по заниженной цене. О проведении ОРМ «проверочная закупка» вынесено постановление начальником органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.  Результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий зафиксированы в актах и протоколах, а также нашли отражение в рапортах об обнаружении признаков преступлений от 19.03.09 /л.д. 9, 13/.  Результаты ОРМ, в том числе зафиксированные с помощью технических средств, в виде аудио- видеозаписи на диске, надлежащим образом рассекречены и предоставлены следствию для использования в качестве доказательств постановлениями и.о. зам. начальника УВД Кировской области и и.о. начальника Ленинского РУВД. Нарушений законодательства об ОРД в факте представления части данных материалов уже в ходе расследования, отдельно от других, ранее представленных до решения вопроса о возбуждении уголовного дела, суд не усматривает, признавая обоснованным утверждение свидетеля Ракульцева, что для представления результатов технических мероприятий, являющихся секретными, предусмотрен другой порядок их представления, связанный с необходимостью их рассекречивания. Факт не отражения в несекретных протоколе проверочной закупки и рапорте об обнаружении признаков преступления о наличии секретной на тот момент аудио- видеозаписи суд не может расценить в качестве нарушения законодательства об ОРД. Указанное свидетелем Ракульцевым использование для проверочной закупки его личных денег и жесткого диска из-за не выделения ему для этой цели государственных средств не является нарушением и не может являться основанием признания оперативно-розыскных мероприятий незаконными.

Наличие исправлений в графе о дате в акте осмотра предметов и протоколе личного досмотра Н. перед вручением ему денег убедительно объяснено в судебном заседании свидетелем Р. своей технической ошибкой, немедленно исправленной непосредственно при составлении данных документов в присутствии понятых. Данные обстоятельства подтверждены суду свидетелями Н.и Ч., подтвердившими совместно с Д. дату проведения данных действий и составления документов - 19.03.09. Поскольку всеми участвующими в данных действиях лицами подтверждено содержание документов, указанная в них дата сомнений у суда не вызывает, то суд приходит к выводу, что данная описка является несущественной и не ставит под сомнение достоверность и допустимость данных доказательств.  Факт отражения Р. в протоколе осмотра компьютера уже установленного в него жесткого диска не противоречит законодательству об ОРД и не указывает на недопустимость или недостоверность данного акта, поскольку целью данного оперативного действия явилась именно фиксация отсутствия на жестком диске какого-либо программного обеспечения.

Факт фиксации оперуполномоченным Р. результатов проверочной закупки не только в рапорте, но и в документе, названном им протоколом проверочной закупки, также не противоречит законодательству об оперативно-розыскной деятельности. Окончание составления данного протокола в 22-10 уже по результатам проведенного следователем осмотра места происшествия и изъятия перечисленных предметов не ставит под сомнение достоверность и допустимость составленного следователем протокола осмотра места происшествия. Указание Ракульцевым в данном документе о присутствии понятых, участвовавших в осмотре места происшествия, также не противоречит законодательству об ОРД и не является основанием для признания обоих протоколов недопустимыми.

Таким образом, судом не установлено нарушений как уголовно-процессуального законодательства, так и законодательства об оперативно-розыскной деятельности при проведении оперативно-розыскных мероприятий и оформлении их результатов, в связи с чем, изложенные доказательства обвинения суд признает допустимыми и достоверными доказательствами.

В отличие от доказательств обвинения, показания подсудимого К. о своей невиновности являются противоречивыми. Так, объяснение К. причин противоречий с подписанным им протоколом явки с повинной своим заблуждением о наличии или отсутствии умысла является явно надуманным и не может быть признано судом убедительным. Утверждение К. об отсутствии у него специальных познаний в установке программного обеспечения опровергается фактом публикации им объявления о ремонте и настройке компьютеров, демонстрации Н. 19.03.09 как этапов установки программ, так и их работоспособности, использованием К. специальных терминов, дачей советов о преимуществах одних программ перед другими. Утверждение К. о том, что он считал установленное им программное обеспечение не имеющим стоимости, опровергается зафиксированными на аудио- видеозаписи его познаниями в стоимости легальных экземпляров программного обеспечения и сообщением Н., что устанавливаемые им экземпляры являются нелицензионными.  Факт затруднений К. объяснить суду причину использования производителями программ систем защиты, в том числе активационного кода, в случае отсутствия у таких программ стоимости, также указывает на недостоверность его показаний.  Утверждение К. о том, что он не знал о предназначении запущенной им программы - «патча» и не имел умысла на модификацию информации ЗАО «1С», опровергается зафиксированным на аудио- видеозаписи вопросом к Ермолину лишь о том, какой из имеющихся «патчей» ему необходимо поставить, из которого следует, что о необходимости и предназначении данной программы подсудимому заведомо было известно. О том, что данный вопрос подсудимого относится именно к использованной им программе взлома пояснил суду эксперт Ч. Суд также учитывает, что незаконное использование программы при отсутствии ключа возможно лишь при взломе предусмотренной производителем системы защиты программы от такого незаконного использования, и данный взлом осуществлен именно подсудимым, который заведомо знал об установке им программы при отсутствии такого ключа.     

Текст опубликованного К. объявления – «Ремонт и настройка компьютеров»,  указанный в распечатке электронной версии издания «Из рук в руки» /л.д. 51-52/, на который ссылается сторона защиты, по убеждению суда не указывает на отсутствие у К. специальных навыков по установке, модификации и настройке программного обеспечения.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что именно последовательные и непротиворечивые доказательства стороны обвинения – показания представителей потерпевших, эксперта и указанных свидетелей, в совокупности с заключением экспертизы, результатами оперативно-розыскных мероприятий, являются достоверными доказательствами, которые суд кладет в основу приговора,  основывая на них свои выводы о виновности подсудимого.  Противоречащие же этим доказательствам и опровергнутые ими противоречивые показания подсудимого К. о своей невиновности и об отсутствии у него умысла на незаконное использование объектов авторского права, которые он считал не имеющими стоимости, а также об отсутствии у него умысла на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, который повлек ее модификацию, суд признает недостоверными, вызванными стремлением избежать ответственности, и относится к ним критически.

 

Таким образом, признанными судом достоверными и положенными в основу приговора доказательствами подтверждено, что К., с целью сбыта, незаконно, без разрешения собственников в нарушение ст. 44 Конституции РФ и части 4 Гражданского кодекса РФ, приобрел, хранил и перевез контрафактные экземпляры произведений – компьютерных программ, авторские права на которые принадлежат другим лицам, и незаконно использовал данные объекты авторского права, установив их на компьютер Н.. Кроме того, с целью использования установленного им на компьютер программного обеспечения ЗАО «1С» без разрешения правообладателя, он совершил незаконный доступ к компьютерной информации, осуществив взлом системы ее защиты от неправомерного доступа, что повлекло ее модификацию.

В действиях сотрудников милиции, а также свидетеля Н. суд не усматривает провокации данного преступления, поскольку умысел на реализацию контрафактного программного обеспечения возник у К. еще до совершения сотрудниками милиции каких-либо действий, направленных на выявление или пресечение преступления. Заданный Н.К. вопрос о том, может ли он установить необходимое ему программное обеспечение, на который К. самостоятельно дал положительный ответ, подобной провокацией быть признан не может. Факт приобретения К. программного обеспечения  «Аутодеск Инкорпорейтед» уже после телефонного разговора с Н.также не создает оснований для вывода о провокации данных действий сотрудниками милиции.

 

Поскольку К. незаконно использовал объекты авторского права, которые ему не принадлежат, суд приходит к выводу, что данными действиями он, безусловно, причинил правообладателям ущерб в размере стоимости легальных экземпляров данных программ, указанной в справках правообладателей. Факт пресечения сотрудниками милиции этих действий К. в результате оперативно-розыскного мероприятия не может являться основанием для вывода об отсутствии такого ущерба. Поскольку стоимость незаконно приобретенных, хранимых и перевезенных К. контрафактных экземпляров произведений, а также размер вреда, причиненного правообладателям в результате их использования, превышает 250.000 рублей, данное деяние подсудимого суд признает совершенным в особо крупном размере. Таким образом, данные действия подсудимого К. суд квалифицирует по ст. 146 ч. 3 п. «в» УК РФ как незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение и перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере.

 

Органами предварительного следствия действия К. по использованию программы – патча 1cv 77sql_025_patch.exe для нейтрализации средств защиты программного обеспечения «1С Предприятие 7.7 SQL комплексная конфигурация» с целью создания возможности его запуска без разрешения правообладателя квалифицированы как два самостоятельных преступления по ст. 272 ч. 1 УК РФ как неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации в электронно-вычислительной машине (ЭВМ), что повлекло модификацию информации, и по ст. 273 ч. 1 УК РФ как использование программы для электронно-вычислительных машин (ЭВМ), заведомо приводящей к несанкционированной модификации информации. Однако в судебном заседании прокурор изменил предъявленное подсудимому обвинение в сторону смягчения, квалифицировав все изложенные в обвинении действия К. по использованию программы – патча для нейтрализации средств защиты программного обеспечения как одно преступление, предусмотренное ст. 272 ч. 1 УК РФ, обосновав свою позицию тем, что использование указанной программы явилось лишь способом неправомерного доступа к охраняемой законом информации, что повлекло ее модификацию, в связи с чем, квалификация данных действий как двух самостоятельных однородных преступлений является неверной. Таким образом, прокурор исключил из обвинения К. квалификацию его действий по ст. 273 ч. 1 УК РФ как излишне вмененную.

Суд находит данную позицию прокурора по изменению обвинения в сторону смягчения мотивированной, в связи с чем, оценивает действия подсудимого в пределах обвинения, сформулированного прокурором в суде.

Таким образом, действия К. по нейтрализации средств защиты программного обеспечения «1С Предприятие 7.7 SQL комплексная конфигурация» путем использования программы – патча, что повлекло модификацию системной информации и позволило запускать установленное им контрафактное программное обеспечение без согласия правообладателя, суд квалифицирует по ст. 272 ч. 1 УК РФ как неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации в электронно-вычислительной машине (ЭВМ), что повлекло модификацию информации.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что указанный в обвинении временной промежуток совершения К. преступных действий в офисе Н. – с 17-30 до 22-10 часов 19.03.09 нуждается в уточнении, поскольку из протокола осмотра места происшествия следует, что 19.03.09 в 20-05 следователем в данном офисе уже был начат осмотр места происшествия, и к этому времени преступные действия подсудимого уже были окончены. Поэтому суд считает необходимым уточнить данный временной промежуток, считая установленным, что изложенные в обвинении преступные действия в офисе Н. 19.03.09 совершены К. в период с 17-30 по 20-05 часов. По убеждению суда, данное изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого, не влечет существенного изменения изложенных в обвинении фактических обстоятельств происшедшего, и не нарушает право подсудимого на защиту.

К. также обвинялся органами предварительного следствия по ст. 272 ч. 1 УК РФ по эпизоду обхода встроенной в программное обеспечение Autodesk AutoCAD 2008 Rus Commercial системы защиты от несанкционированного использования, однако уголовное дело в отношении К. в части обвинения в данном преступлении прекращено отдельным постановлением суда в связи с отказом прокурора от обвинения за отсутствием в действиях подсудимого состава данного преступления, на основании     п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает его явку с повинной, наличие у него малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого. Как установлено судом, подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление, однако при этом К. судимости не имеет, явился с повинной, имеет малолетнего ребенка, по бывшему месту работы характеризуется положительно. В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции  от общества,  и считает возможным при назначении ему наказания в виде лишения свободы за тяжкое преступление, применить к нему предусмотренное ст. 73 УК РФ условное осуждение. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении К. наказания по ст. 272 ч. 1 УК РФ за преступление, не являющееся тяжким, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа, при определении размера которого суд также учитывает материальное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им дохода.

В связи с назначением К. основного наказания в виде штрафа за одно из преступлений, входящих в совокупность, суд считает возможным не применять к нему дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 146 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

 

П Р И Г О В О Р И Л :

 

Признать К.  виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ст. 146 ч. 3 п. «в» УК РФ,  за которое назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, без штрафа;

- ст. 272 ч. 1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30.000 рублей.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно назначить К. наказание в виде 1 года лишения свободы и штрафа в размере 30.000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное К. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать К. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и ежемесячно являться в данную инспекцию на регистрацию.

 

 Меру пресечения в отношении К. на период до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

 

Вещественные доказательства:

- флеш-карту «Kingston» «DataTraveler 2 GB», как орудие преступления, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – уничтожить;

- 7 компакт-дисков: DVD+RW «Sony» № CA07I152P135401C1P120, CD-RW «Verbatim» № ULD617KH31152476, DVD+R «PLEOMAX» № LRT8B0611032270, DVD-R «PLEOMAX» № BR08H06032120180, CD-R «PLEOMAX» № 2610UQ0605-52-S009, CD+RW «TDK» № 6360201A1I1729566HS0631, DVD+RW «Sony» №  СА07Н061Х144902С1Р120, содержащих контрафактные экземпляры программных продуктов, как предметы, запрещенные к обращению, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – уничтожить;

- флеш-карту «Арасег», 6 компакт-дисков: DVD «UP Grade special» № IFPIADE01, DVD+R «L-PRO» № 6O56550+RCC141O2, DVD+RW «Verbatim» № PWD680JI3O1823393 AO2R8, CD-RW «PHILIPS» № W5100259B8, DVD+R «SmartTrack» № PEP6K3LL080542024, DVD+RW «Sony» №  СА07Н061Х142607С1Р120, а также изъятые в квартире подсудимого журналы и 10 компакт-дисков – возвратить по принадлежности подсудимому К.;

- ноутбук «Samsung» с зарядным устройством  и сумкой – возвратить по принадлежности подсудимому К., предварительно уничтожив содержащиеся в ноутбуке контрафактные экземпляры программных продуктов;

- DVD+R диск (В-65/09) «SmartTrack» с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия – хранить при деле.

 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

 

Председательствующий                                                                         С.Г.Бизяев

 

Приговор вступил в законную силу  18.08.2009 года