ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

 

г. Киров                                                                                                    24 августа 2009 года

 

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Кондрашин В.Б.,

с участием помощника прокурора Ленинского района Репина Ю.В.,

защитника Агеева М.В., представившего удостоверение № 474 и ордер № 4153,

обвиняемой Б.,

при секретаре Огородникове И.А.,

проведя в закрытом судебном заседании предварительное слушание по уголовному  делу по обвинению Б. в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Органами предварительного расследования обвиняемой Б. предъявлено обвинение в заведомо ложном доносе о совершении преступлении.

 

Как следует из обвинительного заключения, преступление Б. совершила при следующих обстоятельствах:

 

28.12.08 около 1 часа ночи Б. в мкр. Лянгасово г. Кирова, возвращаясь домой из кафе, утеряла сумку, в которой находились сотовый телефон, ее личные документы, в том числе паспорт. Полагая, что за утрату паспорта она будет оштрафована, Б., чтобы избежать наказание, решила обратиться в Лянгасовское ТОМ УВД по Ленинскому району г. Кирова с вымышленным заявлением о совершенном в отношении нее грабеже неизвестным лицом.

Осуществляя умысел на заведомо ложный донос о совершенном преступлении, обвиняемая 28.12.08 около 22 часов пришла в Лянгасовское ТОМ УВД по Ленинскому району г. Кирова, по адресу: мкр. Лянгасово, ул. Ленина, 5. Будучи под роспись предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, Б. умышленно написала заявление о совершении открытого хищения ее сумки неизвестным. В тот же день указанное заявление было принято дежурным, зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях Лянгасовского ТОМ УВД района за номером 2338 от 28.12.08. По результатам проведенной проверки было установлено, что Б. умышленно указала в заявлении заведомо ложные сведения, достоверно зная, что они не соответствуют действительности.

 

17.07.09 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела от обвиняемой поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с ее деятельным раскаянием.

24.08.09 в процессе предварительного слушания Б. пояснила суду, что фактически сразу после того, как отдала дежурному в отделении милиции заявление о преступлении, она попросила проверку не проводить и рассказала инспектору, что сумку утеряла сама. Обвиняемая указала, что полностью признает свою вину, в содеянном раскаялась, впредь подобного она не допустит. Защитник Агеев также просил суд прекратить уголовное дело, ссылаясь на незначительную общественную опасность содеянного, активное способствование обвиняемой раскрытию преступления, отсутствие у нее в прошлом судимостей. Прокурор просил суд в удовлетворении ходатайства обвиняемой отказать, полагая, что в целях предупреждения такого рода преступлений Б. подлежит привлечению к уголовной ответственности.

 

Как установлено ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, если это лицо после совершения преступления способствовало раскрытию преступления, возместило ущерб, причиненный преступлением, или иным образом загладило причиненный вред, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

 

Указанные требования закона соблюдены, материалы дела содержат сведения, что обвиняемая ранее не судима (л.д. 73), характеризуется в быту и по месту работы только положительно (л.д. 77, 79), своими показаниями способствовала расследованию преступления, ранее ни в чем предосудительном замечена не была, на прекращение уголовного дела согласна. Как видно из показаний сотрудника милиции А.., она намеревалась взять с Б.объяснение по обстоятельствам совершенного в отношении нее преступления, однако та через несколько минут после подачи в милицию заявления сообщила о ложности своего заявления, признала, что ее не грабили, сумку она потеряла сама (л.д. 46-47).

При указанных обстоятельствах суд считает, что действиями Б.причинен минимальный вред, она сразу приняла меры к его устранению, в дальнейшем последовательно признавала обстоятельства содеянного, что указывает на ее деятельное поведение, предотвращение вредных последствий преступления и свидетельствует существенном снижении общественной опасности содеянного.

 

В связи с данными обстоятельствами дела и личностью Б.суд приходит к выводу, что обвиняемая, которая впервые совершила преступление небольшой тяжести, может быть исправлена без применения к ней мер уголовного наказания, и считает возможным прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием обвиняемой. Позиция прокурора не препятствует суду в принятии решения о прекращении уголовного дела.

 

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь ст. ст. 28, 254 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, суд

 

постановил:

 

 Уголовное дело № 1-561 по обвинению Б.в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ, прекратить в связи с ее деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ.

 

Заявление Б.с заведомо ложными сведениями, ее объяснения и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, признанные органами предварительного следствия вещественным доказательством  – хранить при материалах дела.

 

Копию постановления вручить обвиняемой и прокурору, разъяснив право его обжалования в Кировский областной суд в течение 10 суток.

 

 

Судья

 

Постановление вступило в законную силу 06.10.2009