Дело № 1 – 48(63122)

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Киров                                                                                                  29 декабря 2009 года

 

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Бизяев С.Г.,

с участием прокурора прокуратуры Ленинского района г. Кирова Буханевича Г.С.,

подсудимой М.,

защитника Кругликовой Н.С., представившей удостоверение № 530 и ордер № 00284,

при секретаре Чукавиной Ю.А.,

а так же с участием потерпевшей Х.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

М.

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

 

У С Т А Н О В И Л:

 

М. обвиняется в том, что она в  период с 18 часов 23.10.09 г. до 22 часов 25.10.09 г., находясь  в квартире №  дома №  по ул. Блюхера г. Кирова, решила тайно, путем свободного доступа, похитить принадлежащее Х. золотое кольцо. В указанное время и месте М., действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитила из шкатулки, находящейся на полке серванта, принадлежащее Х.золотое кольцо стоимостью 3.000 рублей. С похищенным имуществом М. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Х.значительный материальный ущерб.

Она же обвиняется в том, что в период с 18 часов 23.10.09 г. до 1 часа 26.10.09 г., находясь в квартире №  дома №  по ул. Блюхера г. Кирова, решила тайно, путем свободного доступа, похитить принадлежащий Х. цифровой фотоаппарат «Самсунг S 830». В указанное время и месте М., действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитила с полки серванта принадлежащий Х.цифровой фотоаппарат «Самсунг S 830» стоимостью 4.000 рублей, c находящейся в нем картой памяти объемом 2 Gb стоимостью 300 рублей, всего на общую сумму 4.300 рублей. С похищенным имуществом М. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Х.значительный материальный ущерб.

 

Преступления, предусмотренные ст.  158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в совершении которых обвиняется М., в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

 

В подготовительной части судебного разбирательства потерпевшей Х. заявлено ходатайство о прекращении  уголовного дела в отношении М.за примирением сторон. В обоснование ходатайства потерпевшей указано, что подсудимая примирилась с ней, загладила причиненный ей вред путем материального возмещения причиненного ущерба и принесла извинения, претензий к М.она не имеет. Прокурор возражает против прекращения дела за примирением сторон, указывая, что такие действия совершены подсудимой лишь накануне судебного заседания, и в случае удовлетворения ходатайства не будут достигнуты цели уголовного преследования.

 

Подсудимая М. заявила о согласии с прекращением в отношении нее уголовного дела по указанному основанию, то есть в связи с примирением с потерпевшей, пояснила, что примирилась с потерпевшей, принесла ей извинения, полностью возместила материальный ущерб, загладив причиненный вред. Позиция подсудимой поддержана защитником Кругликовой Н.С., которая просит учесть, что М. после совершения преступления призналась в содеянном, раскаялась, принесла извинения, загладив причиненный вред, кроме того, М. ранее не судима, характеризуется положительно.

 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

 

Заслушав выступления сторон, суд приходит к выводу, что М. с потерпевшей действительно примирилась, загладила причиненный ей вред путем материального возмещения и принесения извинений, при этом  ранее не судима, характеризуется положительно. В ходе расследования признала вину, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию преступления. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований, препятствующих применению ст. 25 УПК РФ по настоящему делу, не имеется и уголовное дело в отношении М. подлежит прекращению за примирением сторон. Отсутствие согласия государственного обвинителя на прекращение уголовного дела, согласно положениям ст.ст. 25, 254 УПК РФ, не может служить основанием отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего.

 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Прекратить уголовное дело в отношении М., обвиняемой в совершении двух пёреступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

 

Копии настоящего постановления направить подсудимой М., потерпевшей Х., прокурору прокуратуры Ленинского района.

 

Меру пресечения в отношении М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

 

 

Судья                                                                                С.Г.Бизяев

 

Постановление вступило в законную силу 11.01.2010