Дело № 1-84 (80135)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров                                                                                                               20 января 2010 года

 

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Бронников Р.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова – Шутова К.В.,

подсудимого – А..,

защитника – адвоката Исуповой О.Б., представившей удостоверение № 408 и ордер № 440,

при секретаре – Клабуковой С.А.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, уголовное дело в отношении А.,

 

- в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося,

 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 291 ч. 2 УК РФ,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Подсудимый А.. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу, за совершение им заведомо незаконного бездействия.

 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

 

Т. приказом командира батальона полка ДПС ГИБДД УВД по К/о от 28.01.1997 года № 9 л/с, назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы и ему, приказом начальника УВД по К/о от 30.10.2009 года № 352 л/с, присвоено специальное звание - «лейтенант милиции».

В соответствии с законом являясь должностным лицом правоохранительного органа, Т. при несении службы, обладал властными полномочиями, в том числе, в соответствии со ст. 10 ч.1 п. 1, 7, 8, 9; ст. 11 ч. 1 п. 1, 2, 5 Закона РФ «О милиции» от 18.04.1991 года (с изменениями), ст. 23.3, 28.3 КоАП РФ, п. 31, 63, 95, 96, 109, 126, 127 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 02.03.2009 года № 185 - имел право и был обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения, останавливать т/с, отстранять от управления т/с, составлять протокол об административном правонарушении, составлять постановления-квитанции.

Согласно постовой ведомости на 28.10.2009 года, утвержденной командиром полка ДПС ГИБДД УВД по К/о 28.10.2009 года с 06 час. 30 мин. до 15 час. 30 мин., Т., совместно с инспектором П. находился на охране безопасности дорожного движения в составе ПА-187.

28.10.2009 года около 09 час. 10 мин., в ходе несения службы инспектором Полка ДПС ГИБДД УВД по К/о Т., у дома по адресу: г. Киров, ул. Потребкооперации, 2, был остановлен а/м ГАЗ-3302, без г.р.з., под управлением А., который совершил административные правонарушения, предусмотренные ст.ст. 12.3 ч. 1, 12.37 ч. 2 КоАП РФ - управлял а/м без регистрационных номеров и не исполнил обязанности по страхованию т/с. Т. вместе с А.проследовал в патрульный а/м ВАЗ- 21099 г.р.з. М 0291 43 регион, для оформления административных материалов по ст.ст. 12.3 ч. 1, 12.37 ч. 2 КоАП РФ.

28.10.2009 года в период с 09 час. 10 мин. до 10 час. 20 мин., А., находясь в салоне служебного а/м ВАЗ- 21099, г.р.з. М 0291 43 регион, стоящего у дома по адресу: г. Киров, ул. Потребкооперации, 2, зная, что он действительно совершил административные правонарушения, предусмотренные ст. 12.3 ч. 1, ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ, осознавая, что данные деяния являются наказуемыми, с целью избежания для себя неблагоприятных последствий в виде привлечения к административной ответственности, осознавая, что Т. является сотрудником милиции, предложил последнему, находящемуся в салоне служебного а/м, взятку в виде денег в сумме 300 руб. за совершение им заведомо незаконного действия - уничтожения составленного протокола об отстранении от управления т/с и заведомо незаконного бездействия, а именно, не составления в отношении него протокола о задержании т/с, протокола об административном правонарушении по ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ и постановления-квитанции по ст. 12.3 ч. 1 КоАП РФ, и не применения к нему мер административного воздействия, которые положил между передними сидениями патрульного а/м. Т. отказался от предложения А. и разъяснил ему, что дача взятки должностному лицу является уголовно наказуемым деянием. Однако А., будучи осведомлен о преступности своих действий, продолжил настаивать на получении Т. от него денег в сумме 300 руб. и, рассчитывая на то, что сотрудник милиции возьмет деньги, уничтожит административный протокол и отпустит его, то есть совершит заведомо незаконное бездействие и действие в его пользу, высказал в его адрес требование взять его деньги, отпустить его, не составлять в отношении него административные материалы, уничтожить составленный административный протокол и не привлекать его к административной ответственности, после чего вышел из салона служебного а/м. Однако довести свой умысел на дачу взятки до конца А. не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как Т. отказался принять взятку.

 Подсудимый А.. согласен с предъявленным ему обвинением и полностью признает свою вину в совершенном преступлении.

А.. до назначения судебного заседания, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, в ее присутствии и А. понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого – адвокат Исупова О.Б. показала, что данное ходатайство было заявлено А.. добровольно, в ее присутствии и после проведенной с ней консультации. Государственный обвинитель, считая правильной квалификацию действий подсудимого, согласился с ходатайством А.. о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. За совершение преступления, инкриминированного А.., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.

Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого по ст.ст. 30 ч. 3, 291 ч. 2 УК РФ, т.к. А.. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу, за совершение им заведомо незаконного бездействия. Суд приходит к выводу, что указанное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При назначении А.. вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере все данные о личности подсудимого, влияние назначенного судом наказания на исправление А.. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого А.., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «г, и» УК РФ и ст. 61 ч.2 УК РФ относит наличие двоих н/л детей у подсудимого ( л.д. 62, 66, 67 ), активное способствование им раскрытию преступления, выразившееся в добровольной даче последовательных и признательных показаний, а также полное признание А.. своей вины в содеянном.

Подсудимый А.. ( л.д. 61-62 ) ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности ( л.д. 63 ), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит ( л.д. 76, 77 ), по месту учебы, месту работы у ., а также представителями Кировского регионально отделения Всероссийского Азербайджанского Конгресса – характеризуется исключительно с положительной стороны ( л.д. 64, 74, 75 ), в быту, со слов соседей, характеризуется удовлетворительно – жалоб и заявлений на А.. не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, к административной ответственности не привлекался ( л.д. 65).

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить А.. наказание в виде штрафа. С учетом исключительно положительных характеристик А.. и отсутствия у него судимостей, суд, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, признает исключительным, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления и его личности, которые свидетельствуют о возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. Данные о личности подсудимого; искреннее и глубокое раскаяние в содеянном; смягчающие наказание обстоятельства; материальное и семейное положение А.., который в настоящее время – женат; является совершеннолетним трудоспособным гражданином РФ; имеет высшее образование; осуществляет временные заработки, имея ежемесячный доход около 15.000 руб.; на иждивении у подсудимого находятся двое н/л детей; супруга подсудимого имеет постоянное место работы и стабильный ежемесячный доход - в полной мере учитываются судом при определении размера наказания А.. Материальное и семейное положение А.., кроме того, позволяют суду сделать вывод о возможности применения рассрочки, подлежащего выплате штрафа, назначенного в качестве основного наказания, в соответствии со ст. 46 ч.3 УК РФ и ст. 31 УИК РФ. Назначение наказания по данным принципам, по убеждению суда, будет максимально способствовать исправлению подсудимого, предупредит совершение им новых преступлений.

Суд полагает, что вещественные доказательства по делу: 3 денежные купюры Банка РФ, достоинством 100 руб. каждая, серии: ВО № 1599326, Хк № 3923197, КХ № 4009298 в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ – подлежат обращению в доход государства, в порядке, установленном Правительством РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 ч.1 п.п. «1,3,4,5», 308 и 309 и 316 УПК РФ, суд,

 

ПРИГОВОРИЛ:

 

Признать А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 291 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ – в виде штрафа в доход государства в размере 24.000 ( двадцати четырех тысяч ) рублей.

В соответствии со ст.ст. 46 УК РФ и 31 УИК РФ, рассрочить исполнение приговора в части взыскания с А. суммы штрафа в размере 24.000 руб. в доход государства, назначенного в качестве основного наказания, обязав уплатить штраф в размере по 2.000 ( две тысячи ) рублей, ежемесячно.

На кассационный период избранную в отношении А.. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: 3 денежные купюры Банка РФ, достоинством 100 руб. каждая, серии: ВО № 1599326, Хк № 3923197, КХ № 4009298, хранящиеся при уголовном деле - обратить в доход государства, в порядке, установленном Правительством РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

 

Председательствующий

 

Приговор вступил в законную силу 02.02.2010

           

Судья