Дело № 1–150 ( 62759 )

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

г. Киров                                                                                                             12 февраля 2010 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Бронников Р.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова – Балыбердиной Е.А.,

подсудимого – В.,

защитника – адвоката Перевалова О.И., представившего удостоверение № 222 и ордер № 022705,

при секретаре – Клабуковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, уголовное дело в отношении В.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Подсудимый В. незаконно изготовил наркотическое средство, без цели его сбыта, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В., имея зависимость от употребления наркотиков, обладая навыками кустарного изготовления наркотического средства - смеси, содержащей дезоморфин, 08.10.2009 года в период с 09 час. до 13 час. 06 мин., находясь в квартире по адресу: г. Киров, ул. Ульяновская, , имея в наличии приобретенные ранее ингредиенты, необходимые для изготовления наркотического средства - смеси, содержащей дезоморфин, без цели сбыта, для личного потребления, решил незаконно изготовить указанное наркотическое средство.

Осуществляя задуманное, В. 08.10.2009 года в период с 09 час. до 12 час. 45 мин., находясь в квартире по адресу: г. Киров, ул. Ульяновская, , умышленно, из приобретенных ранее ингредиентов, используя необходимую посуду, применяя электроплитку, осознавая противоправность своих действий, кустарным способом незаконно изготовил наркотическое средство - смесь, содержащую дезоморфин, в количестве не менее 3,547 гр., что является особо крупным размером. Часть изготовленного таким образом наркотического средства, В. употребил, а оставшуюся часть наркотика В. поместил во флакон, и с целью последующего личного потребления, стал хранить наркотик при себе 08.10.2009 года в период с 12 час. 45 мин. до 13 час. 06 мин. в квартире по вышеуказанному адресу, куда 08.10.2009 года в 13 час. 06 мин. пришла хозяйка квартиры Б., а В., с места преступления скрылся, оставив в квартире незаконно изготовленное им наркотическое средство.

08.10.2009 года в период с 13 час. 06 мин. до 15 час. 20 мин. квартира по адресу: г. Киров, ул. Ульяновская, находилась под охраной сотрудников полка ППСМ УВД по г. Кирову, то есть до момента изъятия сотрудниками милиции флакона с жидкостью, в ходе осмотра места происшествия. Впоследствии, при проведении исследования было установлено, что жидкость во флаконе, объемом 10 мл., изъятом 08.10.2009 года в квартире по адресу: г. Киров, ул. Ульяновская, , является наркотическим средством - смесью, содержащей дезоморфин, в количестве 3,547 гр., что является особо крупным размером.

В ходе судебного заседания, в соответствии со ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель изменила объем обвинения, инкриминированного В. в сторону смягчения, исключив из обвинения факт незаконного хранения им наркотического средства, и мотивировала суду данную позицию стороны государственного обвинения. Подсудимый В., а также его защитник – адвокат Перевалов О.И., полностью согласились с переквалификацией действий подсудимого, предложенной прокурором. Суд позицию государственного обвинителя по предъявленному В. обвинению признает мотивированной, обоснованной, и исключает из объема обвинения, инкриминированного В. факт незаконного хранения им наркотического средства.

Подсудимый В. согласен с предъявленным ему обвинением и полностью признает свою вину в совершенном преступлении.

            В. до назначения судебного заседания, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствии со ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, в его присутствии, и В. понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного заседания, после изменения государственным обвинителем объема обвинения, подсудимый подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Защитник подсудимого – адвокат Перевалов О.И. показал, что данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, в его присутствии и после проведенной с ним консультации. Государственный обвинитель, считая правильной квалификацию действий В., после изменения объема обвинения, согласилась с  ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. За совершение преступления, инкриминированного В., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.

Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого по ст. 228 ч. 2 УК РФ, так как В. незаконно изготовил наркотическое средство, без цели сбыта, в особо крупном размере. Суд приходит к выводу, что указанное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При назначении В. вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в полной мере все данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление В. и на условия жизни его семьи.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого В., суд в соответствии со ст.ст. 18 ч. 2 п. «б», 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, относит опасный рецидив преступлений, который выразился в том, что В., имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, по приговору Первомайского районного суда г. Кирова от 27.10.2004 года, вновь совершил тяжкое преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого В., суд  в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ и ст. 61 ч. 1 п.п. «г, и» УК РФ, относит полное признание подсудимым вины в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в добровольной даче последовательных и признательных показаний об обстоятельствах изготовления наркотического средства, а также наличие у В.  н/л ребенка ( л.д. 169 ).

Подсудимый В. ( л.д. 168-169 ) ранее судим ( л.д. 172, 178-179, 182-184, 187, 188 ), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит ( л.д. 170, 171 ), по месту отбывания наказания в ФБУ ИК–5 характеризуется крайне отрицательно – в СИЗО за нарушение установленного порядка отбывания наказания 4 раза наказывался в дисциплинарном порядке, из них 3 раза до вступления приговора суда в законную силу, по прибытию в ИК не трудоустроен, за отбытый срок допустил 45 нарушений установленного порядка отбывания наказания, из них 44 раза наказывался в дисциплинарном порядке, из которых 12 раз водворялся в штрафной изолятор. С 11.01.2005 года был поставлен на профилактический учет, как склонный к азартным играм. С 15.05.2006 года был признан злостным нарушителем порядка отбытия наказания, с 29.06.2006 года отбывал наказание в строгих условиях содержания ( л.д. 191 ), в быту, со слов соседей, характеризуется отрицательно – предоставляет помещение для распития спиртных напитков, нигде не работает, ведет антиобщественный образ жизни ( л.д. 193, 194 ), с сентября 2009 года состоит на оперативном учете в ОУР УВД по г. Кирову, как потребитель наркотических средств, с 19.12.2003 года состоит на учете в УБОП УВД, ОРЧ КМ УВД по линии УР № 3 как потребитель и сбытчик наркотических средств ( л.д. 197, 199 ). Согласно заключению комиссии экспертов № 1746 от 17.12.2009 года – В. обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиоидов средней стадии. Однако выраженность данного психического расстройства незначительна, поэтому В., в период времени, относящийся к правонарушению, в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных  мер  медицинского  характера,  он  не нуждается ( л.д. 107-108).

С учетом обстоятельств дела, повышенной общественной опасности преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, суд считает, что подсудимому В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, причем его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, так как оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Принимая во внимание тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее судим, в том числе за преступление связанное с незаконным оборотом наркотических средств,  характеризуется крайне отрицательно, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного В. преступления и его личности, которые бы свидетельствовали о необходимости и возможности применения при назначении наказания положений ст.ст. 64 и 68 ч.3 УК РФ. С учетом обстоятельств дела, материального и семейного положения подсудимого, который в настоящее время нигде не работает, средств к существованию не имеет, суд не назначает В. дополнительное наказание в виде штрафа. Суд считает, что назначение В. минимального наказания, установленного санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ, с учетом его личности, не будет соответствовать принципу справедливости назначенного наказания. Вместе с тем, искреннее и глубокое раскаяние подсудимого в содеянном, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, состояние здоровья В. ( л.д. 107-108 ) – в полной мере учитываются судом при определении размера наказания. Назначение наказания по данным принципам, по убеждению суда, будет максимально способствовать исправлению подсудимого, предупредит совершение им новых преступлений.

Принимая во внимание, что подсудимым совершено тяжкое преступление, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, обстоятельством, отягчающим его наказание, судом признан опасный рецидив преступлений, суд назначает В. к отбытию наказание в исправительной колонии строгого режима, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

Суд засчитывает В. в срок отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы, время его задержания в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ, а также время содержания под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства.

Суд полагает, что вещественные доказательства:

в соответствии со ст. 81 ч. 3 п.п. 1, 2 УПК РФ – подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 ч.1 п.п. «1,3,4,5», 308, 309, 316 УПК РФ, суд

 

ПРИГОВОРИЛ:

 

Признать В.  виновным в совершении преступления,  предусмотренного  ст.  228  ч.  2  УК  РФ  и  назначить  ему  наказание – в  виде 4 ( четырех ) лет лишения свободы, без штрафа, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На кассационный период избранную в отношении В. меру пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения.

Срок отбытия наказания В. исчислять с 12.02.2010 года включительно.

Зачесть в срок отбытия наказания В. время его задержания в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в период с 14.01.2010 года по 15.01.2010 года, а также время содержания его под стражей в качестве меры пресечения в период с 15.01.2010 года по 12.02.2010 года включительно.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий

 

Приговор вступил в законную силу   02.03.2010