Дело № 1-232 (70183)

 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

г. Киров                                                                                                       19 марта 2010 года.

 

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Зяблицев С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Шутова К.В.,

подсудимого О.,

защитника Кимеева В.Б., представившего удостоверение № 484, ордер № 003959,

при секретаре Артамоновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении О., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1, 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ,

 

УСТАНОВИЛ:

 

О. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

12 января 2010 г. около 15 час. 30 мин. О., находясь в магазине «Продуктовая лавка №20», расположенном по адресу: г. Ки­ров, ул. Горького, 45/1, решил тайно похитить продукты питания. О., осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, по­хитил с витрины лоток с филе цыпленка бройлера, весом 0,78 кг., стои­мостью 134 руб. 16 коп., принадлежащее индивидуальному предпринимате­лю Б. Похищенное О. спрятал за пазуху своей дубленки, после чего, не оплатив указанный товар, прошел расчетно-кассовый узел магазина и направился к выходу магазина. Охранник мага­зина Х. видел, как О. прятал под одежду лоток с филе цыпленка, поэтому около дверей магазина догнал О. и, преградив ему выход, взял за руку, не давая возможности бежать, и потребовал, чтобы О. вернул похищенный продукт питания. Однако О., осознавая, что его преступные действия стали открытыми, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на удержание похищенного, и игнорируя законные требования Х., стал вырываться из рук Х., продолжая продвигаться к выходу магазина. Х., удерживая О. за руку и не давая ему скрыться, потребовал пройти с ним в кабинет заведующей ма­газина и вернуть похищенное. При этом О. пояснил Х., что он ничего в магазине не похищал, и вновь стал вырываться из рук охранника. Тогда Х. с целью задержания и изобличения О. в открытом хищении чужого имущества, держа его за ру­кав одежды, препроводил в кабинет заведующей. То есть О. не довел свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чу­жого имущества, до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения своих преступных действий до конца О. причинил бы индивидуальному предпринимателю Бетехтиной А.С. матери­альный ущерб на сумму 134 руб. 16 коп.

 

Он же (О.) совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

17 января 2010 г. около 13 час. 00 мин. О., находясь в ма­газине «Амазонка», расположенном по адресу: г. Киров, ул. Горького, 48, решил тайно похитить женскую кофту. О., осознавая, что за его действиям никто не наблюдает, похитил со стойки для одежды женскую кофту «Fillnel» стоимостью 220 рублей, принадлежащую индиви­дуальному предпринимателю М. Похищенную кофту О. спрятал под свою верхнюю одежду, после чего, не оплатив указанный товар, направился к выходу магазина. Однако, действия О. видела индивидуальный предприниматель М., которая потре­бовала, чтобы О. немедленно повесил похищенную кофту на место. О., осознавая, что его преступные действия стали открытыми, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направлен­ный на удержание похищенного, игнорируя законные требования М., продолжил движение к выходу магазина. В это время М., осознавая, что О. похитил имущество ее дочери М. Н.А., преградила О. выход из магазина, схва­тив его за верхнюю одежду, после чего ей на помощь подоспела М. Н.А., которая также схватила О. за одежду, не давая ему убежать с похищенным из магазина. О., продолжая дей­ствия, направленные на удержание похищенной кофты, смог дойти до две­рей магазина, где М. выхватила из-под дубленки О. похищенную им кофту, после чего М. Н.А. закрыла вход­ные двери магазина на замок, не давая О. скрыться до приезда сотрудников милиции. То есть  О. не смог довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого иму­щества, до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае до­ведения своих действий до конца О. причинил бы ИП М. Н.А. материальный ущерб на сумму 220 рублей.

 

Согласно обвинительному акту действия О. квалифицированы по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1, 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ.

Подсудимый О. в судебном заседании полностью согласился с предъяв­ленным обвинением, признал свою вину в полном объеме.

О. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый подтвердил в настоящем судебном заседании. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Подсудимому ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник Кимеев В.Б., потерпевшие Б. и М. Н.А. заявили о согласии с ходатайством О.

 

За совершение преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее 4 лет лишения свободы.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый О., обоснованным, квалификацию его действий по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1, 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ правильной.

С учетом данных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.

 

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, а также в полной мере данные о личности последнего, который на учете у врача-психиатра (л.д. 160, 163) и врача-нарколога (л.д. 161, 163) не состоит; согласно справке-характеристике участкового уполномоченного милиции по месту жительства проживает без регистрации с сожительницей, характеризуется отрицательно, место проживания О. является местом скопления антиобщественного элемента, в 2009 г. к административной ответственности не привлекался (л.д. 179); согласно справке-характеристике по месту отбывания наказания в ФГУ ИК- УФСИН России по Пермскому краю характеризуется крайне отрицательно, являлся злостным нарушителем режима содержания.

 

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает по обоим инкриминируемым подсудимому преступлениям полное признание О. своей вины, активное способствование расследованию преступлений путем дачи в ходе дознания признательных показаний, а также состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие у него инвалидности .

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку О. совершил умышленные преступления средней тяжести, имея судимости за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления по приговорам судов, которыми он осуждался к реальному лишению свободы.

Также при определении наказания суд принимает во внимание заявление подсудимого о раскаянии в содеянном, намерении встать на путь исправления.

 

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд полагает, что исправление и перевоспитание О. невозможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы по обоим инкриминируемым подсудимому преступлениям, не усматривая оснований для применения к последнему ст. 73 УК РФ.

Приходя к выводу о необходимости назначения О. наказания в виде лишения свободы и не усматривая возможности для назначения более мягкого наказания, суд принимает во внимание характер совершенных преступлений, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который, имея судимости за совершение умышленных корыстных преступлений, должных выводов о недопустимости нарушения уголовно-правовых запретов для себя не сделал, вновь через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы совершил корыстные преступления. Поэтому, по убеждению суда, только реальное лишение свободы О. будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.

В тоже время при определении подсудимому срока наказания суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

При определении подсудимому срока наказания суд применяет правила ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения в отношении О. положений ст. 64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

По убеждению суда назначение подсудимому наказания с учетом всего вышеизложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

 

В связи с наличием у О. рецидива преступлений наказание последнему, в соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

 

ПРИГОВОРИЛ:

 

Признать О. Владимира Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1, 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ (эпизод от 12.01.2010 г.) – в виде 9 месяцев лишения свободы,

по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ (эпизод от 17.01.2010 г.) – в виде 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить О. наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

Срок отбытия наказания О. исчислять с 19.03.2010 г.

Зачесть О. в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ в период с 17.01.2010 г. по 18.01.2010 г., а также время содержания его под стражей в качестве меры пресечения - в период с 19.01.2010 г. по 18.03.2010 г.

 

Вещественное доказательство, хранящее при материалах уголовного дела, - кофту «Fillnel», - возвратить по принадлежности потерпевшей М. Н.А.

 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным О. – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий

 

Приговор вступил в законную силу 06.05.2010