Дело № 1 – 369 ( 71526 )

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

г. Киров                                                                                                                     21 мая 2010 года

 

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Бронников Р.А. с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Кирова – Козак О.В.,

подсудимого – Ж.,

защитника – адвоката Мазина В.П., представившего удостоверение № 175 и ордер № 1438,

при секретаре – Клабуковой С.А.,

в открытом судебном заседании, с применением особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, рассмотрев уголовное дело в отношении Ж., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 1 УК РФ,

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Подсудимый Ж., совершил подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, а также использование заведомо подложного документа.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 15.12.1999 года № 1396 «Об утверждении правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений», к сдаче квалификационных экзаменов на поручение права на управление т/с, допускаются лица, прошедшие медицинское освидетельствование и имеющие медицинскую справку установленного образца о годности к управлению т/с, соответствующих категорий.

В соответствии с приказом МВД РФ от 15.03.1999 года № 190 «Об организации и проведении государственного технического осмотра т/с», при государственном техническом осмотре т/с, на ГИБДД возложен контроль допуска водителей к участию в дорожном движении. Одним из документов, предъявляемых при осмотре т/с, является медицинская справка установленной формы.

29.01.2003 года в дневное время, Ж., в установленном порядке в Кировской городской поликлинике № 4, прошел медицинское освидетельствование, о чем Ж. была выдана медицинская справка ( для предоставления в ГИБДД ) № 93 серии 43 АА 0110040, подтверждающая годность к управлению т/с категории «В», сроком действия до 29.01.2006 года.

01.03.2010 года в вечернее время Ж., находясь в квартире по адресу: г. Киров, п. Чистые пруды, ул. Парковая,  решил подделать медицинскую справку ( для предоставления в ГИБДД ) для предъявления сотруднику ГИБДД в качестве документа, подтверждающего право управления т/с, при прохождения технического осмотра т/с в ГИБДД. Реализуя свой преступный умысел, Ж., находясь в указанном месте, в указанное время, внес исправления в медицинскую справку ( для предоставления в ГИБДД ) № 93 серии 43 АА 0110040 на свое имя, изменив первоначальное содержание, путем обводки и дорисовки элементов, рукописных буквенно-цифровых записей, исправив в дате в графах «проходил медицинское освидетельствование», «Терапевт», «Хирург», «Невропатолог», «Окулист», «Отоларинголог» и четырехугольных рамках: «Наркологический диспансер» и «Психоневрологический диспансер» запись «03» на «09», в графе «Следующее медицинское освидетельствование» запись «2006» на «2012».

02.03.2010 года, в дневное время, в пункте прохождения технического осмотра ООО «Зуевка-Новотранс», по адресу: Кировская область, г. Зуевка, ул. Кирова, 55 «а», Ж., при прохождении технического осмотра т/с, в качестве документа, подтверждающего право управления т/с, предъявил сотруднику ГИБДД поддельную медицинскую справку ( для предоставления в ГИБДД ) № 93 серии 43 АА 0110040 на свое имя. Данная медицинская справка сотрудником милиции была изъята. Впоследствии, при проведении исследования, было установлено, что, в медицинской справке ( для предоставления в ГИБДД ) с серийным номером 43 АА 0110040, оформленной на имя Ж. , имеются изменения первоначального содержания, выполненные путем обводки и дорисовки элементов, рукописных буквенно-цифровых записей. Ранее в дате «09», в графах «Проходил медицинское освидетельствование:», «Терапевт», «Хирург», «Невропатолог», «Окулист», «Отоларинголог» и четырехугольных рамках: «Наркологический диспансер» и «Психоневрологический диспансер», располагалась запись «03», в дате «2012», в графе «Следующее медицинское освидетельствование», располагались запись «2006».

 

Подсудимый Ж. согласен с предъявленным ему обвинением и полностью признает свою вину в совершенном преступлении.

 

Ж. до назначения судебного заседания, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствии со ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, в его присутствии и Ж. понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого – адвокат Мазин В.П. показал, что данное ходатайство было заявлено Ж. добровольно, в его присутствии и после проведенной с ним консультации. Государственный обвинитель, считая правильной квалификацию действий Ж., заявила о своем согласии с ходатайством подсудимого и возможностью рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. За совершение преступления, инкриминированного Ж., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.

 

Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого по ст. 327 ч. 1 УК РФ, так как Ж., совершил подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, а также использование заведомо подложного документа. Суд приходит к выводу, что указанное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

 

При назначении Ж. вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также в полной мере все данные о личности подсудимого, влияние назначенного судом наказания на исправление Ж. и на условия жизни его семьи.

 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ж., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Ж., в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ и ст. 61 ч. 1 п. «г, и» УК РФ, суд относит полное признание вины в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в добровольной даче последовательных и признательных показаний, относящихся к предмету доказывания, а также наличие на иждивении у подсудимого н/л ребенка ( л.д. 58 ).

 

Подсудимый Ж. ( л.д. 58 ) ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности ( л.д. 59 ), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит ( л.д. 60, 61 ), в быту характеризуется удовлетворительно – заявлений и жалоб в УВД от соседей и родственников на поведение Ж. не поступало, к административной ответственности не привлекался ( л.д. 62, 63 ), по месту работы  характеризуется исключительно с положительной стороны ( л.д. 64, 68 ).

С учетом обстоятельств совершенного преступления; личности подсудимого, который характеризуется исключительно с положительной стороны и не имеет судимостей; ходатайства трудового коллектива ООО о снисхождении при назначении подсудимому наказания ( л.д. 67 ), обстоятельства, смягчающие наказание Ж., суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления и его личности, которые свидетельствуют о возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ и назначении подсудимому наказания в виде штрафа. Искреннее и глубокое раскаяние подсудимого в содеянном и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, материальное и семейное положение Ж., который, являясь трудоспособным гражданином РФ, имеет среднее специальное образование, официальное место работы, ежемесячный доход в размере 9.000 руб., женат, имеет на иждивении н/л ребенка, супруга подсудимого находится в оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком - в полной мере учитываются судом при определении размера наказания Ж. Материальное и семейное положение Ж., кроме того, позволяют суду сделать вывод о возможности применения рассрочки, подлежащего выплате штрафа, назначенного в качестве основного наказания, в соответствии со ст. 46 ч.3 УК РФ и ст. 31 УИК РФ. Назначение наказания по данным принципам, по убеждению суда, будет максимально способствовать исправлению подсудимого, предупредит совершение им новых преступлений.

Суд считает, что вещественное доказательство по делу: медицинская справка № 93 серии 43 АА 0110040 на имя Ж. – как документ, являющийся вещественным доказательством, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ – подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 ч.1 п.п. «1,3,4,5», 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

 

П Р И Г О В О Р И Л:

 

Признать Ж.  виновным в совершении преступления,   предусмотренного   ст.   327   ч.   1   УК   РФ   и   назначить   ему   наказание, с   применением   ст.   64   УК  РФ  –  в  виде   штрафа   в   доход   государства   в   размере 12.000 ( двенадцати тысяч ) рублей.

            В  соответствии со ст. 46 УК РФ и ст. 31 УИК РФ, рассрочить на 1 год исполнение приговора, в части взыскания с Ж.  суммы штрафа в размере 12.000 руб. в доход государства, назначенного в качестве основного наказания, обязав уплатить штраф в размере по 1.000 ( одной тысяче ) рублей, ежемесячно, начиная с июня 2010 года.

На кассационный период меру пресечения Ж. – не избирать.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство, хранящееся при уголовном деле: медицинскую справку № 93 серии 43 АА 0110040 на имя Ж. – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий

 

Приговор вступил в законную силу   01.06.2010